Contestaţie la executare. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 20714/200/2013
DOSAR NR. 20._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA C.
SENTINȚA C. NR. 3.675
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul S. C., cu domiciliul în sat Căpățânești, ., ., în contradictoriu cu intimata S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI M. D. ȘI M. A. D., cu sediul în Târgoviște, Calea București, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit contestatorul S. C. și intimata S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI M. D. ȘI M. A. D..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, contestatorul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxelor de timbru în cuantum de 50 de lei, aferentă capătului de cerere privind suspendarea executării silite, respectiv 52 de lei, aferentă contestații la executare.
Având în vedere că, deși, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 52 de lei, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, iar la prezentul termen de judecată nu a depus dovada achitării timbrajului aferent, instanța invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea depusă la data de 16.12.2013 și înregistrată sub nr. unic de dosar_, reclamantul S. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata SCPEJ M. D. și M. A., anularea înștiințării de înființare a popririi pe bunuri și drepturi, comunicată de Primăria . silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, a arătat că la data de 18.11.2013, în urma unor discuții purtate cu angajații Primăriei . că există o executare silită începută împotriva sa.
Precizează că din singurul document adus la cunoștința sa nu reiese natura eventualului debit și nici posibilitatea de a verifica întinderea, înțelesul și modul de aplicare a titlului executoriu.
Apreciază că executorul a încălcat prevederile art. 672 C., nefiindu-i comunicată somația și nici titlul executoriu.
În situația în care pe numele său există debite solicitate de terți, precizează că dorește stingerea lor, după desfășurarea tuturor procedurilor legale privind identificarea acestora și a cauzelor care le-a produs.
Contestația a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 666, 667, 671 – 673, 678 și următoarele C..
Odată cu cererea, a depus adresa din data de 28.03.2013 înaintată către Primăria .).
Prin rezoluția judecătorului din data de 26.11.2013, instanța a solicitat petentului să indice care este valoarea contestată, pentru a se putea calcula taxa de timbru datorată.
La data de 13.12.2013, petentul a depus la dosar precizări, apreciind că sumele care ar trebui să facă obiectul executării însumează aproximativ 400 lei.
Legal citat, nici petentul, nici intimatul indicat nu s-au prezentat în fața instanței.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în ședința de judecată din data de 16.12.2013, instanța a pus în vedere petentului, dispunând citarea acestuia cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru de 32 lei, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată formulată, precum și cauțiune în cuantum de 40 lei, aferentă cererii de suspendare a executării.
Aceeași dispoziție a fost reluată de către instanță și la data de 03.02.2014.
Având în vedere că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței nici la termenul de astăzi, 03.03.2014, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare pe excepție.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția netimbrării cererii față de fondul acesteia, instanța o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 1, al. 1 din OG nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
Art. 10, al. 2 din același act normativ, arată că în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
Potrivit valorii indicate, contestatorul trebuia să achite taxă de timbru de 32 lei.
Art. 33 alin. 1 din OG nr. 80/2013, cu modificările și completările ulterioare, arată că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
OG nr. 80/2013, nu mai conține o dispoziție clară, expresă referitoare la neachitarea taxei de timbru, așa după cum vechea lege o făcea. Art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 prevedea că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
OG nr. 80/2013, arată în art. 34 al. 2 că dacă la momentul înregistrării cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de cerere, acțiunea va fi anulată în parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru. Cu alte cuvinte, menține aceeași sancțiune pe care și vechea lege o prevedea, respectiv, anularea cererii, dispoziția nemaifiind explicită, ci implicită.
Instanța constată această obligație de plată a taxei de timbru ca fiind neîndeplinită de către petent, acestuia punându-i-se în vedere la 2 termene de judecată (respectiv la termenele din 16.12.2013 și 03.02.2014) să achite taxa judiciară de timbru cu respectarea dispozițiilor legale, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată ca netimbrată.
Reclamantul nu s-a conformat acestei obligații nici la termenul de judecată din data de 03.03.2014, deși potrivit prevederilor art. 129 alin.1 și 2 din Codul de procedură civilă, părțile au îndatorirea să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului și să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În raport de cele reținute anterior, având în vedere că reclamantul nu a timbrat acțiunea, instanța va admite excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu și va dispune anularea cererii înregistrată sub nr._, având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorul S. C., în contradictoriu cu intimata SCPEJ M. D. și M. A., pentru netimbrarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii, invocată de instanță din oficiu.
Dispune anularea cererii înregistrată sub nr._, având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorul S. C., domiciliat în ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata SCPEJ M. D. și M. A., cu sediul în mun. Târgoviște, Calea București, ., ., pentru netimbrarea cererii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.03.2014.
P. GREFIER,
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored.PLS
4 ex/ 28.03.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 16-09-2014,... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7192/2014.... → |
|---|
