Contestaţie la executare. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 29102/200/2012
DOSAR NR. 29._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.692
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestatie la executare – suspendare executare silită, formulată de contestatorul P. M., domiciliat în mun. B., bld. N. B., ., jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit contestatorul P. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen după suspendarea judecății la termenul de judecată din 03.12.2012.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă la aceasta instanță și înregistrată sub nr. 29._ la data de 12.11.2012, contestatorul P. M. a contestat executarea silită declanșată împotriva sa de B.E.J. M. A. M. în dosarul de executare nr. 53/ 2012, solicitând ca executorul să nu întreprindă măsuri abuzive și să se dispună suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că executarea silită a fost pornită în baza unor titluri executorii constând în contracte de credit, însă nu este necesară, întrucât suma menționată în titlul executoriu și în somație nu este certă, lichidă și exigibilă, executarea fiind începută fără ca executorul să facă dovada existenței notificării debitorului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 371 ind. 1 Cod proc. civ. A apreciat că o astfel de creanță trebuie stabilită numai în baza unei sentințe defintive A mai invocat faptul că nu i s-a comunicat titlul executoriu, iar documentele executorului nu sunt smenate și ștampilate de acesta. În ceea ce privește suspendarea executării, a solicitat ca aceasta să dureze până la soluționarea contestației sale formulate în dosarul nr._ .
În dovedirea cererii, contestatorul a anexat somația nr. 53/ 31.10.2012.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și următoarele C.pr. civ.
La solicitarea instanței, în baza art. 402 alin. 1 C. pr. civ., S.C.E.J. P. și M. a înaintat, în fotocopii, actele de executare din dosarul de executare nr. 53/ 2012.
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 03.12.2012 instanța a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă, deoarece petentul a împiedicat desfășurarea normală a procesului întrucât nu s-a conformat dispozițiilor exprese ale instanței de a remedia neregularitățile constatate, în sensul de a indica intimatul cu care înțelege să se judece.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 03.12.2012, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură, dosarul rămânând in nelucrare mai mult de 1 an, din vina parților, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată ca fiind perimată acțiunea înregistrată sub nr._, având ca obiect „contestație la executare”, formulată de petentul P. M., domiciliat în mun. B., .. 91, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
N. NELUPOPESCU L. – S.
Red NN/Tehnored PLS
2 ex/ 11.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2182/2014.... → |
|---|
