Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 3372/200/2014
DOSAR NR. 3372 /200/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 13.06.2014
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatoarea A. D., cu domiciliul in comuna U., ., in contradictoriu cu intimatii B.E.J. I. M., cu sediul in comuna Patarlagele, ., parter, judetul Buzau, S.C. E. R. SERVICES IFN S.A., cu sediul in Bucuresti, .. 6 A, sector 2 si tertul poprit C. J. DE PENSII BUZAU, cu sediul in Buzau, ., judetul Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatoarea A. D., asistata de avocat V. J., lipsa fiind intimatii B.E.J. I. M., S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. si tertul poprit C. J. DE PENSII BUZAU.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, dupa care;
Instanta pune in discutie exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Buzau in solutionarea cauzei, invocata de intimata S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. prin intampinare.
Aparatorul contestatoarei pune concluzii de respingere a exceptiei, apreciind ca din punct de vedere teritorial, este competenta in solutionarea cauzei Judecatoria Buzau, avand in vedere dispozitiile art. 113 al. 1 Cod pr.civ. potrivit carora este competenta instanta domiciliului contestatoarei.
In conformitate cu dispozitiile art. 394/1 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii pe exceptie.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub nr._ din 17.02.2014 contestatorul A. D. in contradictoriu cu cu intimatii B.E.J. I. M., S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. si tertul poprit C. J. DE PENSII BUZAU a formulat contestație la executare prin care a solicitat desfiintarea actelor de executare si a titlului executoriu, cu obligarea creditorului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea contestației, contestatorul a invederat instantei faptul ca la cererea creditorului, executorul judecatoresc a procedat la deschiderea procedurii executarii silite.
Se arata ca la cerere a fost anexat titlul executoriu in copie certificata, respectiv contractul de credit nr._, iar prin incheierea din data de 20.12.2013 Judecatoria Patarlagele a incuviintat executarea silita.
Prin somatia primita la data de 10.02.2014 i s-a solicitat sa achite debitul pretins pana la concurenta sumei de 1663,64 lei si 881 lei cheltuieli de executare.
Executorul nu i-a comunicat copie de pe pretinsul titlu executoriu, presupunand ca acesta ar fi o cerere pentru emiterea unui card de credit, ci doar procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, cheltuieli pe care le apreciaza ca fiind abuzive si impovaratoare, reprezentand aproximativ l/2 din pretinsa creanta.
Considera ca au fost incalcate astfel prevederile art. 783 Cod pr.civ., precum si cele ale art. 666 al. 2 Cod pr.civ. privind nulitatea executarii.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 711 – 719 Cod pr.civ.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus un set de inscrisuri atasate la filele 5 - 21 dosar, precum si dovada achitarii taxei de timbru.
Fiind legal citat, intimatul S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Totodata a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Buzau in solutionarea cauzei, apreciind ca fata de dispozitiile art. 650 si 713 al. l N.C.P.C. instanta competenta din punct de vedere teritorial este Judecatoria Patarlagele, instanta care dealtfel a si incuviintat executarea silita.
La solicitarea instantei, in baza art. 402 alin.1 C. pr. civ., B. I. M. a inaintat dosarul executional nr. 751/ 2013.
La termenul de judecata din data de 13.06.2014, instanta a pus in discutie exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Buzau in solutionarea cauzei, invocata de catre intimata prin intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instante retine urmatoarele:
Având în vedere excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Buzau si ținând cont de dispozițiile art. 248 C.pr.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
Conform art. 713 alin. 1 Cod de procedură civilă contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Conform art. 650 N.C.p.c. instanta care solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite, contestatii la executare precum si orice alte incidente aparute in cursul executarii silite este instanta de executare, iar potrivit art. 650 al. l N.c.p.c. instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc.
Se vor retine de catre instanta si dispozitiile art. 713 al. 2 din N.c.p.c. potrivit carora contestatia la executare se introduce la instanta de executare, iar in cazul urmaririi silite prin poprire, daca domiciliul sau sediul debitorului se afla in circumscriptia altei curti de apel decat cea in care se afla instanta de executare, contestatia se poate introduce si la judecatoria in a carei circumscriptie isi are domiciliul sau sediul debitorul.
In prezenta cauza se constata ca B. I. M. isi are sediul in localitatea Patarlagele, judetul Buzau, iar Judecatoria Patarlagele este instanta de executare deoarece a incuviintat executarea silita a titlului executoriu, dar si instanta care a pronuntat o hotarare judecatoreasca similara.
Prin urmare, instanta considera ca dispozitiile art. 713 al. 2 nu sunt aplicabile in prezenta cauza deoarece, desi urmarirea silita s-a efectuat prin poprire, domiciliul debitorului se afla in circumscriptia aceleiasi curti de apel in care se afla si instanta de executare, respectiv in circumscriptia Curtii de Apel Ploiesti.
F. de dispozitiile legale mentionate mai sus, instanta apreciaza ca nu este competenta in solutionarea prezentei cauze deoarece nu este instanta de executare, motiv pentru care in conformitate cu dispozitiile art. 132 al. 2 N Cod pr.civ., cu referire la art. 650, 713 al. 1 N. Cod pr.civ. va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau in solutionarea cauzei, invocata de inimata si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Patarlagele, judetul Buzau, competenta teritorial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau in solutionarea cauzei, invocata de intimata.
Declina competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatoarea A. D., cu domiciliul in comuna U., ., in contradictoriu cu intimatii B.E.J. I. M., cu sediul in comuna Patarlagele, ., parter, judetul Buzau, S.C. E. R. SERVICES IFN S.A., cu sediul in Bucuresti, .. 6 A, sector 2 si tertul poprit C. J. DE PENSII BUZAU, cu sediul in Buzau, ., judetul Buzau, in favoarea Judecatoriei Patarlagele, judetul Buzau, competenta teritorial.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.06.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
5 ex./ 01.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7675/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
