Contestaţie la executare. Sentința nr. 7075/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7075/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 1099/200/2014
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B. – JUDETUL B.
SENTINTA CIVILA NR. 7075
SEDINTA PUBLICA DIN 18.04.2014
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatoarea D. GNERALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE B. cu sediul in B., ., judetul B., in nume propriu si pentru T. B. in contradictoriu cu intimatii .. cu sediul in Bucuresti, .. 163, ., sector 3 si B.E.J. P. A., cu sediul in B., ., ..
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 04.04.2014 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise si pentru a analiza actele si lucrarile dosarului a amanat pronuntarea la 11.04.2014, respectiv la data de 18.04.2014, data la care, in urma deliberarii s-au hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra prezentei actiuni civile, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată sub nr._ la data de 21.01.2014, contestatoarea D. GNERALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE B. in nume propriu si pentru T. B., in contradictoriu cu intimatii .. si B.E.J. P. A., a formulat contestatie la executare prin care a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei contestatii la executare, precum si anularea adresei de infiintare a popririi emisa in data de 6.0l.2014 in dosarul executional nr. 36/2013, ca fiind emisa cu incalcarea dispozitiilor legale.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a învederat instanței că in dosarul executional nr. 36/2013 impreuna cu T. B. au calitatea de terti popriti privind pe creditoarea .. si debitoarea ..
Urmare cererii creditoarei adresata B. P. A., prin adresa de infiintare a popririi din data de 6.0l.2014, s-a dispus infiintarea popririi asupra conturilor sale avand in vedere titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/28.06.2013 a Judecatoriei B., prin care s-a dispus validarea popririi infiintata in dosarul executional 36/2013 si obligarea tertului poprit sa plateasca creditoarei sumele scadente pe care le datoreaza si pe care le va datora in viitor debitoarei.
Precizeaza ca .., creditoarea din cauza, detine o creanta impotriva debitoarei in baza sentintei civile nr._/28.06.2013 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti.
Referitor la suspendarea executarii silite, se sustine ca la data de 28.10.2012 prin adresa nr. 5131 AFP B. a notificat T. B. ca sentinta civila nr._/28.06.2013 a Judecatoriei B. a ramas definitiva si irevocabila.
S-a comunicat ca prin aceasta hotarare s-a dispus validarea popririi infiintate in dosarul executional 36/2013 si obligarea tertului poprit sa plateasca creditoarei sumele pe care le datoreaza.
Prin adresa nr. 6954/30.10.2013 T. B. a comunicat AJFP B. ca la data de 15.05.2013 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitoarei, invocand astfel dispozitiile art. 36 din Legea 85/2006.
Avand in vedere faptul ca debitoarea se afla in procedura de insolventa, iar sentinta nr._/28.06.2013 a Judecatoriei B. definitiva si irevocabila nu a putut fi pusa in executare, a informat executorul judecatoresc ca de la data deschiderii procedurii insolventei se suspenda toate actiunile judiciare si extrajudiciare pentru realizarea creantelor debitorului, inclusiv cele din dosarul executional 36/2013.
Avand in vedere aceste aspecte, se solicita suspendarea executarii silite.
Pe fondul cauzei intelege sa conteste adresa de infiintare a popririi din data de 6.0l.2014, prin care s-a dispus infiintarea popririi asupra conturilor DGRFP Galati prin AJFP B., act de executare emis cu incalcarea dispozitiilor legale.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 411 al. l pct. 2 Cod pr.civ.
S-a solicitat judecarea in lipsa.
In sustinerea actiunii contestatoarea a depus un set de inscrisuri doveditoare, atasate la filele 7 - 25 dosar.
Prin cererea depusa la fila 26 dosar, contestatoarea si-a modificat cererea introductiva, aratand ca temeiul de drept al capatului de cerere privind suspendarea executarii silite il constituie dispozitiile art. 403 Cod pr.civ., iar al contestatiei la executare - art. 404 al. 2 Cod pr.civ.
Intimata .., in termen legal a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
A invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei, aratand ca adresa de infiintare a popririi a carei anulare se solicita mentioneaza drept debitoare T. Municipiului B. si astfel aceasta institutie poate contesta legalitatea actului de executare silita.
Pe fondul cauzei se sustine faptul ca titlul executoriu ce face obiectul executarii silite este sentinta civila nr._/28.06.2013 a Judecatoriei B., prin care a fost validata poprirea infiintata in dosarul executional nr. 36/2013 al B. P. A. si prin care instanta a dispus obligarea tertului poprit T. Municipiului B. sa plateasca creditoarei suma de 28.403,06 lei.
Contestatoarea sustine ca executarea silita ar trebui suspendata in temeiul art. 36 din Legea 85/2006, intrucat debitoarea este supusa procedurii insolventei, sens in care solicita sa se constate ca executarea silita nu este indreptata impotriva debitorului supus procedurii insolventei ci impotriva tetului poprit, care inainte de deschiderea procedurii insolventei ce a avut loc in data de 23.04.2013 nu si-a indeplinit obligatiile legale si a eliberat in mod nelegal debitoarei suma totala de 46.794,52 lei, neconformandu-se adresei de infiintare a popririi din data de 28.03.3013.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ.instanta a incuviintat partilor un probatoriu cu inscrisuri, ca fiind util, pertinent si concludent cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
Prin sentinta civila nr._/28.06.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._ s-a admis cererea avand ca obiect validare poprire iar tertul poprit, respectiv T. Mun. B. a fost obligat sa plateasca creditoarei .. suma de 28.403,06 lei.
Asadar, titlul executoriu ce face obiectul prezentei cauze constituie sentinta civila mentionata mai sus, definitiva si irevocabila.
Prin intampinare, intimata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei, aratand ca sentinta civila se refera la debitoarea T. MUNICIPIULUI B..
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei, invocata de intimata, instanta, fata de dispozitiile OUG nr. 74/29.06.2013 privind unele masuri privind imbunatatirea si reorganizarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, dar si prev. HG nr. 520/30.07.2013 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, apreciaza ca in raportul juridic dedus judecatii contestatoarea are calitate procesuala activa, motiv pentru care urmeaza sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei, invocata de intimata.
Prin contestatia la executare, contestatoarea sustine ca executarea silita ar fi trebuit suspendata in cadrul dosarului executional in temeiul dispozitiilor art. 36 din Legea 85/2006, intrucat debitoarea .. se afla in procedura de insolventa.
In conformitate cu dispozitiile art. 36 din Legea 85/2006, de la data deschiderii procedurii de insolventa se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita, pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu exceptia actiunilor exercitate in cadrul unui proces penal.
In acest sens, instanta considera ca executarea silita nu priveste pe debitoarea supusa procedurii insolventei pentru a opera dispozitiile art. 36 din Legea 85/2006 ci pe tertul poprit T. MUNICIPIULUI B. in vederea indeplinirii unei obligatiide plata a unei sume de bani, in baza unui titlu executoriu reprezentat printr-o hotarare judecatoreasca.
Cu atat mai mult se constata ca dupa data de 23.04.2013, executorul judecatoresc in dosarul executional nr. 36/2013 nu a mai emis nici un act de executare privind pe debitoarea S.C. GEOFERMSERVICII S.R.L., iar notificarea emisa la data de 6.01.2014 nu priveste pe debitoarea aflata in procedura de insolventa ci pe contestatoarea T. MUNICIPIULUI B..
Contestatoarea a solicitat tototdata si suspendarea executarii silite, pana la solutionarea prezentei contestatii, invocand dispozitiile art. 36 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei.
Potrivit prevederilor art. 403 alin. 1 c.proc.civ., “până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executa suspendarea dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță în afară de cazul în care legea dispune altfel”.
Din analiza acestor dispozitii legale incidente in cauza, rezulta ca, pentru a se dispune de catre instanta de executare suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, este necesara indeplinirea cumulativa a mai multor conditii legale :
a) sa se faca dovada consemnarii unei cautiuni in cuantumul mentionat anterior - de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 ron pentru cererile neevaluabile in bani;
b) cererea de suspendare a executării silite să fie formulată în cadrul contestației la executare.
Deasemenea, masura suspendarii executarii silite este o masura facultativa, avand un caracter exceptional, data fiind necesitatea ca titlul executoriu sa fie adus la indeplinire . mai scurt.
F. de dispozitiile legale mentionate mai sus, motivele invocate de catre contestatoare, nu justifica in vreun fel necesitatea suspendarii executarii silite, astfel ca instanta va respinge ca neintemeiat capatul de cerere prin care s-a solicitat suspendarea executarii silite.
Potrivit art. 399 Cod pr.civ., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Deasemenea, daca nu s-a utilizat procedura prev. de art. 281/1 Cod pr.civ se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea si aplicarea tilului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Potrivit dispozitiilor art. 400 Cod pr.civ. contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa.
In urma interpretarii coroborate a materialului probator administrat in cauza, instanta apreciaza ca formele de executare silita emise de B. P. A. in dosarul de executare 36/2013 in ceea ce o priveste pe contestatoare sunt legale, motiv pentru care va respinge actiunea formulata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatoarea D. GNERALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE B. cu sediul in B., ., judetul B., in nume propriu si pentru T. B. in contradictoriu cu intimatii .. cu sediul in Bucuresti, .. 163, ., . si B.E.J. P. A., cu sediul in B., ., ., judetul B..
Respinge capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18.04.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 EX./23.05.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 29-07-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5090/2014.... → |
|---|
