Contestaţie la executare. Sentința nr. 1102/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1102/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 21377/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1102
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER I. A. C.
MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT DE
PROCUROR R. C.,
DIN C. PARCHETULUI DE PE L. JUDECĂTORIA B..
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de petentul B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI B. în contradictoriu cu intimatul - organ constatator I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B.- POLIȚIA MUNICIPIULUI B., cu sediul în municipiul B., ., județ B., intimatul - contravenient B. D., cu domiciliul în com. Odăile, .. 94, jud. B., P. C. ODĂILE, cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI B., intimații I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., B. D., P. C. BRĂEȘTI.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, după care:
Instanța pune în discuție utilitatea emiterii adresei către P. Odăile.
Reprezentantul Ministerului Public lasă la aprecierea instanței cu privire la oportunitatea revenirii cu adresă către P. comunei Odăile.
Instanța apreciază ca nefiind utilă cauzei poziția Primăriei Odăile referitoare la împrejurarea dacă mandatul a fost executat sau nu de către contravenient, față de datele existente în registrul Biroului E. Civile din cadrul Judecătoriei B. și revine asupra măsurii.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. arată că nu are cereri de formulat.
Având în vederea că procedura de citare este legal îndeplinită și nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța de judecată acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul pe fond, arată că, față de faptul că de la data rămânerii definitive a sentinței civile a trecut mai mult de 2 ani și sancțiunea contravențională constând în prestarea unei activități în folosul comunității nu a fost pusă în executare, având în vedere dispozițiile art. 21 al. 1 din O.G. nr.55/2002, admiterea cererii așa cum a fost formulată, să se constate împlinit termenul de prescrispție.
Instanța de judecată, constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.12.2013 sub nr._, contestatorul B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI B. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.- POLIȚIA MUNICIPIULUI B., B. D., P. C. BRĂEȘTI, să se constate ca a intervenit prescriptia executarii sanctiunii contraventionale contravenționale a obligării contravenientului B. D. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în fapt, că prin Sentința civilă nr. 5822/08.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._, s-a dispus înlocuirea amenzii în cuantum de 120 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.09.2006 încheiat de INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.- POLIȚIA MUNICIPIULUI B., cu prestarea a 10 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile de activitate stabilite de P. C. BRĂEȘTI.
In data de 17.10.2011, a fost emis mandatul de executare, ce a fost trimis spre executare la Primaria C. Brăești, judetul Buzau.
Față de împrejurarea că de la data ramanerii irevocabile a Sentintei civile nr. 5822/08.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._, a trecut mai mult de doi ani si sanctiunea contraventionala constand in prestarea unei activitati in folosul comunitatii, nu a fost pusa in executare, contestatorul a solicitat să se constate ca a intervenit prescriptia executării sancțiunii.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 21 indice 1 alin.1 din O.G. nr. 55/2002, astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 42/2007.
S-au atașat: Dosarul nr._ al Judecatoriei Buzau si Dosarul executari civile.
Legal citați, intimații INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.- POLIȚIA MUNICIPIULUI B. și B. D. nu au depus întâmpinare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin Sentința civilă nr. 5822/08.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._ (ramasa irevocabila prin nerecurare), s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 120 lei aplicată intimatului B. D. prin procesul verbal de contravenție . nr._/27.09.2006, cu sancțiunea prestării unui număr de 10 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile de activitate stabilite de P. C. BRĂEȘTI.
Potrivit art. 15 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 55/2002, cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare, comunicându-se câte o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul sau reședința contravenientul, precum și contravenientului.
Instanța constată că la data de 17.10.2011 s-a emis mandatul de executare nr. 514/2011, dar cu toate diligențele depuse de Judecătoria B., prin serviciul de executări civile, în temeiul art. 391 alin. (4) din O.G. nr. 55/2002, pentru punerea în executare, acesta nu a fost executat, P. C. BRĂEȘTI confirmând ca intimatul nu s-a prezentat la sediul său pentru efectuarea numărului de ore de muncă în folosul comunității.
Potrivit art. 211 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a aplicat sancțiunea.
Față de împrejurarea că la data rămânerii irevocabile a Sentinței civile nr. 5822/08.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._, a trecut mai mult de 2 ani, instanța va admite contestația la executare și va constata că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale constând în prestarea a 10 ore de activități în folosul comunității aplicată contravenientului B. D., prin sentinta civila amintita anterior.
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea Judecătoria B.-B. E. Civile,cu sediul în municipiul B.,..8,județul B.,în contradictoriu cu intimații I.P.J. B., cu sediul în mun.B., . – 10, jud.B.,B. D.,CNP_,cu domiciliul în comuna ODĂILE,..94,județul B. și P. C. BRĂEȘTI,județul B..
Constată că,a intervenit prescripția executării de către intimatul B. D. ,a sancțiunii prestării de 10 de ore de activități în folosul comunității, dispusă prin Sentința civilă nr.5822/08.09.2011,pronunțată în Judecătoria B. – Secția civilă,în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. I. A. C.
Red.A.C.
Tehnored. A.C.
6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 3509/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
