Plângere contravenţională. Sentința nr. 2629/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2629/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 1293/200/2013
Dosar nr._ /2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2629
Ședința publică de la 14.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: C. Z.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. P., cu domiciliul în B., cartier D., ..14, jud B., și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea se află la primul termen de judecată, fiind scutită de taxa de timbru, prin serviciul registratură intimata a depus la dosar întâmpinare, planșa foto, dovada comunicării procesului verbal către petentă, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial, în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Se identifică petentul cu CI . nr_.
Se comunică petentului întâmpinarea formulată de către intimată.
Petentul nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
În probațiune, petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Instanța, deliberând asupra pertinenței, concludenței și utilității probelor, în conformitate cu dispozițiile art.167 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreascã și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.proc.civ, și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în sensul anulării în totalitate procesului verbal și a măsurilor dispuse prin acesta .
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2012 petentul a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._.
În fapt, petentul a arătat în esență că a fost sancționată contravențional întrucât la data reținută în procesul verbal, a circulat la data de 25.03.2011, cu autoturismul cu nr de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În susținerea cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 112 C.proc.civ, petentul a anexat, în copii certificate, înscrisurile cu care înțelege să-și dovedească pretențiile.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.proc.civ., petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimata, legal citatã,, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 19.09.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în faptul cã, la data de 25.03.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, în temeiul art.8 alin.(2) și art.8 alin.(3) din OG nr.15/2002, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250,00 lei și a fost obligat la plata tarifului de despãgubire în valoare de 28,00 EURO.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că plângerea a fost formulată de către petent la data de 24.01.2013, iar procesul-verbal de constatare a contravenției, a fost comunicat prin afișare. Având în vedere Decizia nr.10 din 10.06.2013, prin careInalta Curte de Casație și Justiție a stabilit cã, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, iar intimata din cauza de fațã, a procedat la comunicarea procesului-verbal prin afișare, fãrã a fi fãcut vreo dovadã în sensul cã nu ar fi reușit sã comunice petentului prin poștã procesul-verbal, instanța constatã cã cerința comunicãrii procesului-verbal nu a fost îndeplinitã conform legii.
Prin urmare, având în vedere cã momentul de la care curge termenul de decădere pentru introducerea plângerii contravenționale se verifică în raport cu data primirii efective a procesului-verbal, iar intimata nu a fãcut vreo dovadã în aces sens, instanța apreciazã cã plângerea a fost formulatã de petent în termen legal.
Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, care pot fi invocate de instanță din oficiu.
In ceea ce privește încadrarea juridicã datã faptei, procesul-verbal indicã dispozițiile art.8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care, potrivit noilor reglementări introduse prin art.I pct.1 din Legea 144 din 23 iulie 2012, prevãd cã fapta de a circula fără a deține rovinietã valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Același act normativ de modificare a OG nr.15/2002 prevede cã procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002.
Instanța reține cã, potrivit art.15 alin.2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”, iar potrivit disp.art.12 din OG 2/2001, când legea contravenționalã nouã este mai favorabilã, aceasta retroactiveazã.
Prin urmare, dispozițiile mai favorabile prevãzute de Legea 144 din 23 iulie 2012, care interzic sancționarea unui contravenient pentru o perioadă de timp de la data constatãrii altei contravenții, îi sunt aplicabile petentului din prezenta cauzã, deși nu erau în vigoare la data sãvârșirii contravenției de cãtre acesta.
Instanța constatã, din verificarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și a sistemului Ecris, cã procesul -verbal . nr._ este încheiat la data de 19.09.2011, în perioada de 30 de zile de la data încheierii altui proces - verbal, respectiv procesul-verbal . nr._ (fila 6), încheiat la data de 06.09.2011, anterior procesului-verbal contestat, pentru sãvârșirea aceleiași contravenții prevãzute de art.8 alin.(1) din OG 15/2002, proces-verbal ce face obiectul dosarului înregistrat sub nr._ .
Prin urmare, față de dispozițiile imperative ale legii, instanța urmează să admitã plângerea și sã anuleze procesul -verbal . nr._ încheiat la data de 19.09.2011.
Pentru aceste motive, instanța nu va mai analiza și celelalte motive de nulitate invocate de petent.
În ceea ce privește obligarea petentului la achitarea tarifului de despăgubire, instanța reține că, potrivit art II din Legea 144/2012 privind modificarea OG 15/2002 –„ tarifele de despãgubire prevãzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobatã cu modificãri și completãri prin Legea nr. 424/2002, cu modificãrile și completãrile ulterioare, aplicate și contestate în instanțã pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi se anuleazã”.
Așadar, prin anularea procesului verbal, se va înțelege anularea acestuia în totalitate, cu privire la toate dispozițiile conținute de acesta, inclusiv cele privitoare la tariful de despăgubire.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere principiul disponibilității procesului civil, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. P., cu domiciliul în B., cartier D., ..14, jud B., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRINcu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anuleazã procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 19.09.2011.
Ia act cã nu se solicitã cheltuieli de judecatã.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțatã în ședințã publicã, azi, 14.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. I. C. Z.
Red. E.I./ Tehnored.: E.I.
4 ex./ 14.03. 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3049/2014.... → |
|---|
