Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 16211/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatorul C. P. domiciliat in municipiul Buzau., cartierul Dorobanti II, ., judetul Buzau in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA C., cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, la ordine, au lipsit contestatorul si intimata.
La a doua strigare a cauzei, cauza fiind lasata la sfarsitul sedintei de judecata, au lipsit contestatorul si intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea a fost legal timbrata, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei, s-a atasat przentei cauze dosarul executional nr. 2199/2013 al B. A. Ailincai, dupa care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 94 si 713 C.p.c.
Instanta in baza art. 238 C.p.c pune in discutia partilor durata estimativa a cercetarii procesului.
Instanta fata de probele ce se administreaza in cauze similare, de incarcatura de dosare existente pe rolul acestui complet de judecata, apreciaza ca daca aceasta cauza nu se va solutiona la termenul de fata, durata cercetarilor este de sase luni.
Instanta in baza art. 248 al.4 C.p.c. va uni cu fondul exceptia prescriptiei executarii sanctiunii invocata de contestator.
Instanta in baza art. 255 si 258 C.p.c. va incuviinta pentru parti proba cu inscrisuri,apreciind ca fiind utila, legala, pertinenta si concludenta in solutionarea cauzei.
Instanta in baza art. 244 C.p.c. constata terminata cercetarea judecatoreasca si fixeaza astazi in sedinta publica termen pentru solutionarea cauzei.
Instanta in baza art. 392 C.p.c. retine cauza spre solutionare in principal pe exceptia prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale si pe fond avand in vedere solicitarea intimatei de solutionare a cauzei in lipsa.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2014, sub nr._, contestatorul C. P. a formulat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA contestație la executare împotriva formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2199/2013 al B. A. A..
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 29.07.2014, personal a ridicat și a luat cunoștință de la B. A. A., înștiințarea prin care i s-a adus la cunoștință că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa, încheierea prin care se stabilesc cheltuielile de executare silită și somația prin care i se pune în vedere ca în termen de o zi de la primirea acestor documente să achite creditorului următoarele sume: 28 euro ( echivalentul în lei la data plății ), reprezentând contravaloare tarif de despăgubire, onorariul executorului judecătoresc și cheltuieli de executare.
A arătat că nu a primit la domiciliul său procesul verbal de contravenție . 11 nr._/25.03.2011, și prin care s-a constatat că la data de 30.10.2010 ar fi săvârșit fapta prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
Conform art. 25 alin. 2 din OG 2/2001 comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Art. 26 alin. 3 din OG 2/2001 prevede că În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
Arată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 25.03.2011, iar constatatorul a luat cunoștință de sancțiune la data de 29.07.2014 de la B. A. A..
De asemenea conform art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Însă printre documentele primite de la B. A. A. a primit și un proces verbal ce potrivit art 14 din OG 2/2001 are executarea sancțiunilor contravenționale prescrise
În drept a invocat dispozițiile art. 711, 713,715, 719 cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru conform art 10 al 2 din OUG 80/2013.
Intimata prin întâmpinare, filele 67-68 dosar, a solicitat respingerea contestației la executare și a arătat în esență că, contestatorul a primit procesul verbal în termenul legal, procesul verbal fiindu-i comunicat prin afișare la data de 30.03.2011, și acesta nu a formulată plângere împotriva acestuia în termenul legal, nu se poate prevala de propria turpiditudine, a pus în executare procesul verbal necontestat ce a devenit titlu executoriu fără altă formalitate
În drept au fost invocate art 205 și art 223 alin 3 C.p.civ
In cauză, instanța a administrat la solicitarea parților proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar copii certificate filele 9-36
S-a atașat dosarul de executare nr. 2199/2013 al B. A. A., filele 40-66 dosar
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarea situație de fapt, pe fondul cauzei:
Prin cererea formulata la data de 25.11.2013 (fila 42) creditoarea intimata C.N.A.D.N.R. S.A. a solicitat executarea silita a debitorului contestator in baza titlului executoriu procesul-verbal de contraventie . nr._/25.03.2011 pentru recuperarea sumei de 28 euro, reprezentand tarif de despagubire.
Prin incheierea din data de 25.11.2013 B. A. Ailincai a dispus inregistrarea cererii formulate si deschiderea dosarului de executare silita nr. 2199/2013 (fila 4), iar prin încheierea din 17.04.2014 a stabilit la 466,40 lei cuantumul cheltuielilor de executare silită, fila 50.
Prin incheierea pronuntata la data de 11.12.2013 (fila 49) in dosarul nr._/200/2013 al Judecatoriei Buzau, instanta a incuviintat executarea silita a debitorului contestator.
Impotriva executarii silite debitorul a formulat prezenta contestatie la executare, in termenul legal de 15 zile prevazut de art. 714 alin. 1 pct. 3 C.p.c
În baza procesului verbal în discuție s-a emis pe numele contestatorului somația la data de 17.04.2014 în dosarul de executare nr. 2199/2013 al B. A. A., la cererea creditorului C. SA.
Prin somația sus menționată contestatorul a fost somat să achite echivalentul în lei al sumei de 28 euro și suma de 466,40 lei cheltuieli de executare.
Instanța reține că prin contestația la executare contestatorul a invocat prescripția executării sancțiunilor contravenționale, întrucât procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la data încheierii procesului verbal, așa cum statuează dispozițiile art. 25 alin. 2 din OG 2/2001.
În ceea ce privește excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale instanța constată că procesul verbal de contravenție în discuție, a fost încheiat la data de 25.03.2011 și a fost comunicat petentului prin afișare la data de 30.03.2011, astfel cum rezultă din procesul verbal atașat la dosar, filele 43-44.
Instanța constată că procesul verbal nu a fost comunicat în mod legal, nefiind respectate dispozițiile deciziei în interesul legii a ICCJ nr. 10/2013, conform căreia în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Potrivit art. 330/7 din codul de procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțele de judecată de la data publicării deciziei în Monitorul oficial al României.
În cauză instanța constată că procesul verbal a fost comunicat prin afișare, deși potrivit dispozițiilor Deciziei în Interesul Legii, comunicarea procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Procesul verbal de contravenție nefiind comunicat în mod legal, se consideră că nu a fost comunicat.
Ori potrivit dispozițiilor art. 14 din OG 2/2001 executarea sancțiunilor contravenționale, se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Față de aceste considerente instanța apreciază excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale întemeiate, urmând a fi admisă și a constata prescrisă sancțiunea aplicată.
Cum executarea sancțiunilor contravenționale este prescrisă, acestea nu mai pot fi executate silit, motiv pentru care instanța apreciază că actele de executare emise în dosarul de executare nr. 2199/2013 al B. A. A., sunt nelegale, urmând a fi anulate.
Mai mult, în ceea ce privește tariful de utilizare în sumă de 28 euro, invocate de contestator, instanța va avea în vedere că, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012
În cauză instanța constată că față de cele ce preced, contravaloarea tarifului de despăgubire nu mai pot fi executat silit
Față de aceste considerente instanța apreciază contestația la executare, ca fiind întemeiată, urmând ca în baza art. 719 cod procedură civilă să o admită și să anuleze toate formele de executare silită în dosarul execuțional nr 2199/2013 în discuție..
Având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța în bata art. 453 cod procedură civilă reține că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 250 lei aplicate prin procesul verbal . nr_/25.03.2011 emis de intimat invocata de contestatorul C. P..
Constată că executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei este prescrisă
Admite acțiunea formulata de contestatorul C. P. domiciliat in municipiul Buzau., cartierul Dorobanti II, ., judetul Buzau in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA C., cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Anulează toate formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr 2199/2013 al B. A. A.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.11.2014.
P. GREFIER;
Red. P.F.N.
Tehnored. P.F.N./ 4 ex.
16.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3524/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 05/2014.... → |
|---|
