Curatelă. Sentința nr. 9463/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9463/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 19113/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9463
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT DE
PROCUROR D. G.,
DIN C. PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect „punere sub interdicție” formulată de petenta I. S., domiciliata in B., ., jud. B., in contradictoriu cu intimatul-bolnav I. V., cu domiciliul în B., ., jud. B., respectiv Autoritatea tutelara Primaria Mun.Buzau.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns petenta I. S., intimatul-bolnav I. V. – personal si asistat de avocat C. I. D. în substituire dnei avocat L. R., lipsă fiind Autoritatea tutelară Primaria mun.Buzau.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța, având în vedere faptul că cercetările efectuate de către P. de pe lângă Judecătoria B. au fot finalizate prin depunerea raportului de expertiză psihiatrică, repune cauza pe rol.
La solicitarea instanței, petenta arată că menține solicitarea de la termenul anterior în care solicita recalificarea obiectului cererii ca fiind punere sub interdicție.
Apărătorul intimatului arată că este de acord cu recalificarea obiectului acțiunii ca fiind punere sub interdicție.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că este de acord cu recalificarea obiectului acțiunii.
Instanța recalifică obiectul acțiunii ca fiind punere sub interdicție și nu curatelă, având în vedere solicitările de la dosarul cauzei și actele medicale depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată.
Apărătorul intimatului solicită, având în vedere actele medicale depuse la dosar, concluziile expertizei și ale referatului înaintat de P. de pe lângă Judecătoria B., apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev de art. 164 cod civil și solicită punerea sub interdicție a intimatului-bolnav și numirea petentei în calitate de tutore a al acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, având în vedere înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv referatul întocmit de procurorul care a procedat la efectuarea cercetărilor prealabil în cauză, referatul întocmit de membrii colectivului de sprijin al autorității tutelare din cadrul Primăriei M. B. și raportul de expertiză medico legală psihiatrică, apreciază ca fiind întemeiată cererea formulată de petentă motiv pentru care solicită admiterea acesteia, să se dispună punerea sub interdicție a intimatului- bolnav, desemnarea petentei în calitate de tutore al acestuia, iar de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta să fie comunicată autorității tutelare, Direcției de Sănătate Publică B. și să fie înscrisă în registrul special aflat la Judecătoria B..
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.11.2013, sub nr._, petenta I. S. a solicitat instituirea curatelei asupra intimatului I. V., avand in vedere că acesta nu poate să îsi administreze bunurile si să îsi apere interesele, datorită afectiunilor de care suferă.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.178- 186 C.civil.
În dovedirea cererii formulate, petentul a arătat că întelege să se folosească de proba cu înscrisuri. In acest sens, a depus, în copie, la dosarul cauzei următoarele acte: carte de identitate I. V., carte de identitate I. S., certificat de nastere ..G. nr._, certificat de încadrare în grad de handicap nr.2906/12.08.2004 (filele 4-6).
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, conform art.15 lit.h din Legea nr.146/1997.
Autoritatea tutelară - P. Mun.Buzau a depus la dosarul cauzei, la solicitarea instanței, referatul de anchetă psihosocială (fila 11).
La solicitarea instantei, a fost numit pentru intimatul-bolnav, aparator din oficiu av.L. R. (împuternicire nr.191/19.12.2013 - fila 17).
La termenul de judecata din data de 19.12.2013, instanta l-a audiat din oficiu pe intimatul-bolnav, însă acesta nu a putut raspunde tuturor întrebarilor instantei, sens în care a pus in discutia partilor obiectul cererii de chemare in judecata. La acelasi termen de judecata, petenta a declarat ca este de acord cu trimiterea dosarului la P., în vederea efectuarii de cercetari sub aspectul punerii sub interdictie, respectiv numirea sa in calitate de curator special, pana la punerea sub interdictie a bolnavului.
In acest sens, instanta, prin incheierea de sedinta din data de 19.12.2013, instanta a numit-o curator special provizoriu până la soluționarea cererii de punere sub interdicție a intimatului I. V., pe petenta I. S., pentru îngrijirea și reprezentarea, precum și pentru administrarea bunurilor intimatului. De asemenea, instanta a suspendat judecarea cauzei, pana la finalizarea cercetărilor de catre P. de pe langa Judecatoria Buzau, sub aspectul punerii sub interdictie a intimatului-bolnav, conform art.937 din Noul C.proc.civ.
La solicitarea Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, s-a intocmit de catre Serviciul Judetean de Medicina Lega Buzau, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.72/26.02.2014 (fila 27), in ceea ce-l priveste pe bolnav.
Astfel, la data de 29.05.2014, instanta a dispus repunerea cauzei pe rol. La acelasi termen de judecata, instanta a recalificat obiectul acțiunii ca fiind „punere sub interdicție” și nu „curatelă”, având în vedere solicitările de la dosarul cauzei și actele medicale depuse la dosar.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține:
Petenta I. S. a solicitat instituirea curatelei asupra intimatei I. V., pentru a-i putea administra bunurile și pentru a-l putea reprezenta în fața instituțiilor.
Instituirea curatelei se impune în cazurile enumerate în cuprinsul art.178 din Codul civil, în cazul de față, în funcție de motivele medicale invocate, instanța urmând a analiza dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, persoana, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator sau dacă, din cauza bolii sau din alte motive, persoana, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare.
Din analiza textelor enunțate reiese indubitabil că persoana trebuie să fie capabilă, însă din cauza infirmității să nu-și mai poată reprezenta interesele. În cauză, astfel cum rezultă din raportul de anchetă psihosocială efectuat de către Autoritatea tutelară – P. Mun.Buzau (fila 11), starea de sanatate a intimatului-bolnav este una precara, comunica doar prin semne si monosilabic, depinde de ajutorul altor persoane pentru satisfacerea nevoilor personale, precum si in administrarea bugetului personal. Bolnavul a fost diagnosticat cu „Maladie Langdon Down” si „retard mintal sever cu tulburari de comportament”, fiind incadrat in gradul de handicap grav, ce necesita asistent personal, conform certificatului de incadrare in grad de handicap nr.2906/2004, cu valabilitate permanenta, eliberat de fosta Comisie de Expertiza Medicala a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean Buzau.
Faptul ca intimatul-bolnav nu este pe deplin capabil, a fost constatat personal, si de catre instanta, la termenul de judecata din data de 19.12.2013, cand instanta l-a audiat pe bolnav.
In acest sens, P. de pe langa Judecatoria Buzau a dispus intocmirea de catre Serviciul Judetean de Medicina Legal Buzau, a unui raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr.72/26.02.2014 (fila 27), in ceea ce-l priveste pe bolnav, concluiziile acestuia fiind ca „numitul I. V. nu are capacitatea psihica de a-si manifesta liber vointa si de apreciere critica asupra continutului si consecintelor social-juridice ce decurg din actele sale, neavand competenta psihica, sintagma asimilata discernamantului abolit”.
Conform art.164 din Noul Cod civil, persoana care nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza alienatiei sau debilitatii mintale, va fi pusa sub interdictie judecatoreasca.
În temeiul prevederilor legale enunțate mai sus, instanța de judecată va admite cererea având ca obiect „punere sub interdicție” formulată de petenta I. S. in contradictoriu cu intimatul-bolnav I. V., respectiv Autoritatea tutelara Primaria Mun.Buzau, astfel cum a fost precizata. In acest sens, instanta va dispune punerea sub interdicție a intimatului-bolnav I. V., născut în mun.B., județul B., domiciliat în mun.B., ., jud.Buzau, legitimat cu CI . nr._, CNP_.
La data ramanerii definitive a prezentei hotarari judecatoresti, se ridică curatela instituită de instanța si se va institui tutela asupra bolnavului I. V..
In aceste conditii, instanta va numi pe petenta I. S., identificat cu CI . nr._, CNP_, în calitate de tutore al intimatului-bolnav I. V., pentru ocrotirea acestuia.
Instanta va dispune comunicarea prezentei hotarari, dupa ramanerea definitiva, serviciului de stare civila la care nasterea intimatului-bolnav este înregistrata, pentru a face mentiune pe marginea actului de nastere.
Prezenta hotărâre se va comunica Autorității Tutelare din cadrul Primăriei Mun. Buzau, si Directiei de Sanatate Publica B., la data rămânerii definitive, pentru a institui asupra intimatului-bolnav o supraveghere medicala permanenta.
In temeiul art.119 alin.4 din Codul civil, hotararea se comunica în scris tutorelui si se afiseaza la sediul instantei de tutela si la Primaria Mun.Buzau.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „punere sub interdicție” formulată de petenta I. S., domiciliata in B., ., jud. B., in contradictoriu cu intimatul-bolnav I. V., cu domiciliul în B., ., jud. B., respectiv Autoritatea tutelara Primaria Mun.Buzau, astfel cum a fost precizata.
Dispune punerea sub interdicție a intimatului-bolnav I. V., născut în mun.B., județul B., domiciliat în mun.B., ., jud.Buzau, legitimat cu CI . nr._, CNP_.
La data ramanerii definitive a prezentei hotarari judecatoresti, se ridică curatela instituită de instanța si se va institui tutela asupra bolnavului I. V..
Numeste pe petenta I. S., identificat cu CI . nr._, CNP_, în calitate de tutore al intimatului-bolnav I. V., pentru ocrotirea acestuia.
Dispune comunicarea prezentei hotarari, dupa ramanerea definitiva, serviciului de stare civila la care nasterea intimatului-bolnav este înregistrata, pentru a face mentiune pe marginea actului de nastere.
Prezenta hotărâre se va comunica Autorității Tutelare din cadrul Primăriei Mun. Buzau, si Directiei de Sanatate Publica B., la data rămânerii definitive, pentru a institui asupra intimatului-bolnav o supraveghere medicala permanenta.
In temeiul art.119 alin.4 din Codul civil, hotararea se comunica în scris tutorelui si se afiseaza la sediul instantei de tutela si la Primaria Mun.Buzau.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex./11.06.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Curatelă. Sentința nr. 545/2014. Judecătoria BUZĂU | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
