Evacuare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 21338/200/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 20 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii civile formulata de reclamantii T. A., T. A. R., T. A. M., toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.. av. P. G., cu sediul in municipiul Buzau, ., ., . in contradictoriu cu paratul B. N., domiciliat in ., având ca obiect evacuare.
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 13.10.2014 fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, cand instanta a amanat pronuntarea pentru astazi data de mai sus, pentru ca partile sa depuna la dosar concluzii scrise si in urma deliberarilor:
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției invocate în cauză, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.09.2011 sub nr._, reclamanții T. A., T. A. R. și T. A. M.au solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. N. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în ., având număr cadastral 85, înscris în cartea funciară a ., cu cheltuieli de judecată.
Cererea de chemare in judecată a fost timbrată cu suma de 8 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 2 lei timbru judiciar
In motivare, reclamanții au aratat ca sunt proprietarii terenului și construcțiilor situate în . conform certificatului de moștenitor nr 90 încheiat la 27 iunie 2011 de BNP F. E. R. & F. I. R.
Terenul a fost dobândit în timpul căsătoriei prin contract de vânzare cumpărare, cu contribuții egale de soții T. D. Anișoara și T. A., ulterior finalizării construcției reclamanții au plecat la muncă în Spania
Datorită distanței și a lipsei de comunicare defuncta T. D. Anișoara a avut o relație cu pârâtul ce a locuit în ultimii ani cu intermitențe în imobilul reclamanților
La data de 19 martie 2011, T. D. Anișoara a decedat .
Ulterior decesului, au solicitat în repetate rânduri pârâtului să părăsească imobilul proprietatea lor, acesta a refuzat motivând că și așa nu mai locuiește nimeni în casă
Pârâtul nu este încadrat în muncă, fiind întreținut de defuncta din banii primiți de la reclamanți din Spania, pârâtul a început să înstrăineze bunuri din casă, a distrus gardul proprietății și nu permite reclamanților accesul în casa lor deși au încercat să intre în curte să evalueze starea imobilului pârâtul cu acte de violență i-a dat afară din curte, situația de fapt a fost adusă la cunoștința Postului de Poliție și administrației fiscale locale
În drept au fost invocate art 480 C. civ, art 109, art 274 C.p.civ
Reclamantii au depus la dosar înscrisuri în copie: certificat de moștenitor nr 90/27.06.2011 emis de BNP F. E. R. & F. I. R., extras de carte funciară nr_ emis de OCPI B. și dovada comunicării acesteia
In ceea ce îl priveste pe pârât, acesta desi legal citat nu a formulat intâmpinare in conditiile art. 115 si urmatoarele C.p.c.
Instanța a invocat, din oficiu, excepția insuficientei timbrări a cererii.
Prin sentința civilă nr_/10.09.2012 pronunțată de Judecătoria B. a fost admisă excepția insuficientei timbrări a cererii invocată din oficiu, anulată ca insuficient timbrată cererea formulata de reclamanti, pentru următoarele considerente:
La primirea cererii, prin rezoluția judecătorului cauzei, s-a stabilit în sarcina reclamantilor obligația de plată a diferenței taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei potrivit art 3 lit b din Legea nr.146/1997, în funcție de obiectul cererii.
În conformitate cu art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii.
Art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar prevede că, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Totodată, art. 35 alin. 1 și 2 din Ordinul ministrului justiției nr. 760/C din 22 aprilie 1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, stabilește că taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor, iar instanțele judecătorești - cu totul excepțional, pentru motivele menționate în rezoluție - pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Potrivit alin. 5 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Art. 36 din același act normativ prevede că instanțele judecătorești au obligația de a încunoștința părțile, o dată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate în cazurile în care acțiunile și cererile au fost trimise prin poștă.
Întrucât reclamantii au fost înștiințati prin citația emisă de instanță (fila 12-13), asupra obligației de a achita taxa judiciară de timbru de 2 lei și cu toate acestea, nu s-au conformat acestor dispoziții, instanța va face aplicarea art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, va admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu și, având în vedere caracterul peremptoriu al acesteia, va anula cererea, fără a se mai pronunța asupra fondului acesteia.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții
Prin decizia civilă nr 1505/12.11.2012 pronunțată de Tribunalul B. a fost admis recursul declarat, casată sentința recurată, trimisă cauza aceleiași instanțe de fond pentru continuarea judecății, fiind reținute următoarele considerente:
Din cererea aflată la fila 18 dosar ce a fost comunicată prin fax de apărătorul reclamanților s-a solicitat repunerea pe rol a cauzei motivat de faptul că la momentul prezentării în instanță în timp ce ședința era în desfășurare i s-a refuzat reluarea dosarului cu motivația că a rămas în pronunțare, cum ședința de judecată era în derulare este evident că la momentul transmiterii cererii de repunere pe rol a cauzei exista dovada plății diferenței de taxă de timbru, împrejurare în care cerințele art 20 al 3 din Legea 146/1997 au fost îndeplinite împrejurare în care instanța de fond nu a dispus repunerea pe rol a cauzei și s-a pronunțat pe excepția de netimbrare invocată din oficiu.
Dosarul fiind trimis, a fost înregistrat la data de 15.01.2013 sub nr_ pe rolul Judecătoriei B.
Pârâtul a depus la filele 5-7 dosar precizări intitulate „ întâmpinare” prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat în esență de faptul că pe rolul instanței se află un alt dosar nr_/200/2011 având ca obiect pretenții-drept de retenție, fiind necesară suspendarea judecății în cauza pendinte, a fost respinsă plângerea împotriva încheierii de carte funciară întrucât a notat dreptul său, nu ocupă abuziv imobilul deoarece locuiește în acesta din anul 2000 în mod continuu împreună cu defuncta T. D. Anișoara, are domiciliul stabilit în respectiva locație, construcțiile imobil de locuit și anexe sunt edificate cu manopera sa exclusivă și bani comuni, având un drept real de coproprietate, nu se justifică evacuarea sa mai înainte de restituirea cheltuielilor utile și necesare imobilului, reclamanții nu locuiesc în imobil
În drept au fost invocate art 115 C.p.civ
La termenul de judecată din 28.01.2013, în baza art 244 alin 1 pct 1 C.p.civ a fost suspendată judecata cauzei până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțate în dosarul nr_/200/2011 al Judecătoriei B., pentru considerentele expuse în respectiva încheiere.
Reluarea judecății cauzei s-a realizat la data de 13.10.2014
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri în cadrul căreia au mai fost atașate în copie filele 8-17, 24-35, 37-38, 55-72 dosar
Reclamanții au depus la dosar concluzii scrise.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 90/27.06.2011 de BNP F. E. R. și contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 90/16.01.2001, reclamanții, în calitate de moștenitori ai defunctei T. D. Anișoara, sunt proprietarii imobilului situat în . 85, înscris în cartea funciară_ ( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 17) a UAT Săpoca, jud B., filele 8-11 dosar fond inițial.
Din motivarea în fapt a deciziei civile nr 316/12.06.2014 pronunțată de Tribunalul B., care are valoare probatorie în prezenta cauză a unui înscris autentic, instanța reține pârâtul a conviețuit cu numita S. V. până în septembrie 2005, astfel încât nu avea cum, începând cu anul 2000 să locuiască cu defuncta T. D. Anișoara, în mod constant, de natură a realiza împreună bunuri cuantificabile. Susținerea pârâtului potrivit căreia a locuit cu autoarea reclamanților începând cu anul 2000 este contrazisă și de contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 90/16.01.2001 prin care defuncta împreună cu fostul soț T. A. au cumpărat suprafața de 4290 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Săpoca. Această situație de fapt este certificată și de Primăria Comunei Săpoca, în adresa nr 1196 din 12.05.2011 în cuprinsul căreia se precizează că la rolul defunctei figurează ca active o locuință, în suprafață de 46 mp construită din cărămidă, edificată în anul 1990 și o anexă în suprafață de 46 mp, edificată tot în anul 1990, filele 63-68 dosar.
Din motivarea în fapt a aceleiași decizii civile, instanța mai reține că la imobilul defunctei s-au realizat o . îmbunătățiri însă pârâtul nu a dovedit că acestea s-au efectuat cu acordul său; ca urmare, vor fi înlăturate susținerile contrare ale pârâtului în prezenta cauză.
Din coroborarea Încheierii nr_/2014, extrasului de carte funciară nr_/2014 eliberate de OCPI B. rezultă a fost radiată din cartea funciară_( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 17) a UAT Săpoca, jud B. notarea anterioară a litigiului, ce avea ca obiect drept de retenție, efectuată de pârât, filele 57-58 dosar
Ca urmare, instanța apreciază că pârâtul nu are în prezent un drept locativ propriu în imobilul proprietatea reclamanților în considerarea faptului că nu are calitatea de moștenitor legal al defunctei și nici nu deține un titlu propriu cu privire la imobil, care să-i confere vreun drept locativ asupra acestuia.
Văzând dispozițiile art. 482 Cod civil, ținând seama de faptul că prin comportamentul său pârâtul împiedică pe proprietarii moștenitori ai imobilului, să-și exercite atributele dreptului de proprietate în mod nestingherit, prin faptul că locuiește în imobil permanent, deși nu are nici un drept de locațiune propriu referitor la acest imobil, instanța va admite acțiunea, va dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în ., având numărul cadastral 85, înscris în cartea funciară_ ( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 17) a UAT Săpoca, jud B. având ca proprietari reclamanții.
Instanța având în vedere pe de o parte principiul disponibilității părții în procesul civil, pe de altă parte art 274 C.p.civ, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamantii T. A., T. A. R., T. A. M., toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.. av. P. G., cu sediul in municipiul Buzau, ., ., . in contradictoriu cu paratul B. N., domiciliat in ., având ca obiect evacuare.
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în ., având numărul cadastral 85, înscris în cartea funciară_ ( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 17) a UAT Săpoca, jud B. având ca proprietari reclamanții
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2014.
P. GREFIER,
Red.P.F.N.
Tehnored. P.F.N./ 6 ex.
11.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8080/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
