Fond funciar. Sentința nr. 3759/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3759/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 20605/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 3759
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 05.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – H. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect fond funciar formulată de reclamanții C. I. cu domiciliul în mun. B., ., ., ., jud. B., I. C. cu domiciliul în mun. București, .. 25, .. 2, .> I. R.-D. cu domiciliul în mun. B., .. III, ., U. A. cu domiciliul în mun. Focșani, ., jud. V., I. G. cu domiciliul în mun. București, ., ., ., sector 2, L. E. cu domiciliul în Nehoiaș, oraș Nehoiu, Calea M. V., nr.219, jud. B., CORDUNAȘU G. cu domiciliul în Gura Teghii, .>jud. B., C. I. cu domiciliul în Gura Teghii, .>jud. B., P. C. cu domiciliul în Nehoiu, ., V. C. cu domiciliul în Gura Teghii, .>jud. B., S. N. cu domiciliul în Gura Teghii, .>jud. B., S. V. cu domiciliul în Nehoiu, .. B., S. E. cu domiciliul în Nehoiu, .,toți cu sediul procesual comun în vederea comunicării actelor de procedură la C. I. – mun. B., ., . în contradictoriu cu pârâtele C. L. SIRIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în Siriu, jud. B., C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în B., jud. B.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanții reprezentați de avocat M. S. și pârâtele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, după care:
Potrivit dispozițiilor art. 131 C. pr. civ. coroborate cu dispozițiile art. 56 din Legea 18/1991, verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competenta din punct de vedere general, material si teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în favoarea Judecătoriei Pătârlagele.
Doamna avocat M. S., având cuvântul pe excepția invocată, solicită declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Pătârlagele.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
După strigarea cauzei: Se prezintă domul consilier juridic C. I. pentru pârâta C. L. Siriu, căruia instanța îi aduce la cunoștință faptul că instanța a rămas în pronunțate pe excepția necompetenței teritoriale. Apărătorul depune la dosar delegație de reprezentare juridică.
Se prezintă domul consilier juridic U. I. care precizează că are cerere de intervenție accesorie pentru subscrisa Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin
direcția Silvică B.. Instanța îi aduce acestuia la cunoștință că instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și a rămas în pronunțare pe aceasta. Primește la dosar cererea de intervenție precizându-i că instanța competentă va dispune asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției de necompetență teritorială, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 22.11.2013, reclamanții Cordunașu G., Cordunașu I., P. C., V. C., S. N., S. V., S. E., C. I., I. C., I. R. D., U. A., I. G., L. E. au chemat în judecată pe pârâtele C. L. Siriu Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor și C. Județeană B. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, solicitând reconstituirea suprafeței de 17,57 ha teren categoria pădure pe raza comunei Siriu, în calitate de moștenitori ai defuncților bunici, respectiv străbunici I. M. și D..
În motivarea cererii, reclamanții au precizat că în temeiul Legii Fondului Funciar nr. 18/1991 au solicitat, în calitate de moștenitori ai defuncților bunici, respectiv străbunici, reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafețe de teren, dintre care unele au fost reconstituite, rămânând o suprafață de 17,57 ha teren forestier pentru care, recent, C. locală Siriu a răspuns că „ s-ar găsi neconcordanțe între suprafețe și faptul că moștenitorii nu fac dovada vocații succesorale”
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 53 alin.2 din Legea 18/1991 coroborat cu art. 8 alin.2 lit.a din legea 165/2013.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri și expertiză de specialitate.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar, potrivit art. 42 din Legea nr. 1 / 2000 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
După strigarea cauzei, pârâta C. L. Siriu a depus întâmpinare, la primul termen de judecată, prin care a invocat, în principal, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în favoarea Judecătoriei Pătârlagele, excepția tardivității formulării plângerii și excepția inadmisibilității. Pe fond, se arată că pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, reclamanții trebuie să facă dovada amplasamentului
Analizând actele dosarului prin prisma excepției necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau, cu respectarea dispozițiilor art 245- 247 alin 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/ 1991, împotriva hotărârii Comisiei Judetene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Întrucât legea speciala stabilește competenta teritoriala în favoarea unei anumite instanțe, fără a mai exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul sa fie soluționat de o alta instanța, înseamnă că judecătoria în a cărei circumscripție este situat terenul are o competenta teritoriala exclusivă si absolută.
Art. 129 alin.2 C.proc.civ. prevede că necompetența este de ordine publică atunci când pricina nu este de competența instanțelor judecătorești, când pricina este de competența unei instanțe de alt grad, când pricina este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Necompetența teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, conform art.130 alin.2 Cod procedura civilă.
Prin urmare, având în vedere că terenul în cauză este situat în . află în circumscripția Judecătoriei Pătârlagele, potrivit Anexei la HG nr. 337/ 1993, instanța va admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și în baza art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/ 1991 și a art. 158 alin. 1 și alin. 3, raportat la art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă își va declina competența în favoarea Judecătoriei Pătârlagele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată din oficiu.
Declină în favoarea judecătoriei Pătârlagele competența de soluționare a cauzei având ca obiect fond funciar formulată de reclamanții Cordunașu G., Cordunașu I., P. C., V. C., S. N., S. V., S. E., C. I., I. C., I. R. D., U. A., I. G., L. E., toți cu sediul procesual comun în vederea comunicării actelor de procedură la C. I. – mun. B., ., ., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtele C. L. Siriu Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor cu sediul în Siriu, jud. B. și C. Județeană B. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor cu sediul în B., jud. B.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2014.
Președinte Grefier
N. G. H. A.
Red NG/ Tehnored NG, HA/17 ex/14.03.2014
ROMÂNIA Înregistrat în registrul de evidență
JUDECĂTORIA BUZĂUsub nr. 15.692
.. 8, jud. B.
DOSAR NR._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA PĂTÂRLAGELE
Prin prezenta vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 3759/05.03.2014 pronunțată de Judecătoria B., s-a dispus declinarea de competență a cauzei având ca obiect fond funciar formulată de reclamanții C. I. cu domiciliul în mun. B., ., ., I. C. cu domiciliul în mun. București, .. 25, .. 2, ., sector4, I. R.-D. cu domiciliul în mun. B., .. 20 A, ., jud. B., U. A. cu domiciliul în mun. Focșani, ., jud. V., I. G. cu domiciliul în mun. București, ., ., ., sector 2, L. E. cu domiciliul în Nehoiaș, oraș Nehoiu, Calea M. V., nr.219, jud. B., CORDUNAȘU G. cu domiciliul în Gura Teghii, ., C. I. cu domiciliul în Gura Teghii, ., P. C. cu domiciliul în Nehoiu, ., V. C. cu domiciliul în Gura Teghii, ., S. N. cu domiciliul în Gura Teghii, ., S. V. cu domiciliul în Nehoiu, .. B., S. E. cu domiciliul în Nehoiu, .,toți cu sediul procesual comun în vederea comunicării actelor de procedură la C. I. – mun. B., ., ., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtele C. L. SIRIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în Siriu, jud. B., C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în B., jud. B., sens în care vă înaintăm dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând 113 file.
PREȘEDINTE GREFIER
N. G. H. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 898/2014. Judecătoria BUZĂU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9934/2014.... → |
|---|
