Fond funciar. Sentința nr. 6839/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6839/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 1367/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr. 6839
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții P. R., cu domiciliul în G., . Livaditti, nr. 5, ., jud. G., P. C., cu domiciliul în G., ., .. 9, jud. G. și pe intimatele C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, cu sediul în B., .. 8, jud. B. și C. L. CĂNEȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, cu sediul în ., având ca obiect fond funciar.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 08.04.2014, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 15.04.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /23.01.2014 pe rolul acestei instante, reclamantii P. R. si P. C. au solicitat in contradictoriu cu paratii C. JUDETEANA BUZAU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR si C. LOCALA CANESTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au apartinut bunicii materne M. P. (fost G. P.), dupa cum urmeaza: pentru suprafata de 7518 mp-teren izlaz aflat pe raza comunei Canesti, jud. Buzau, la punctul „Strambu”; 1040 mp teren izlaz amplasat pe raza . in punctul „Valea Sarei”; 2500 mp teren cu livada, situat pe raza satului Parlita, .; 3328 mp teren izlaz situat in ., punctul „Hartopu”; 1040 mp (pe care s-au aflat casa si toate acareturile), intravilan, ., jud. Buzau; 5000 mp teren cu padure si izlaz, amplasat pe raza com. Canesti, . punctul „Caprior”, 5000 mp teren cu padure-lastar, amplasat pe raza . „In Opritura”; 1 ha teren cu padure, livada, faneata, amplasat pe raza . Grecii”.
In motivare au aratat ca prezenta cerere este o completare a cererii formulate de bunica lor, defuncta M. P., depusa in termen legal la Primaria . nu a fost solutionata printr-o hotarare in tot acest timp.
Au aratat in continuare ca prin diferite adrese li s-a comunicat fie ca nu au depus acte doveditoare (desi le-au inaintat), fie ca nu este gasita in evidentele agricole sau ca nu mai exista teren, fiind tot reconstituit persoanelor fizice.
Au invederat ca dupa decesul bunicii lor au mai inaintat cereri celor doua comisii, pentru rezolvarea celor solicitate, mai ales ca pentru toate aceste suprafete de teren, detin acte, respectiv contractele de vanzare-cumparare, ultima cerere fiind inaintata la data de 02.09.2013 inregistrata sub nr. 2249/04.09.2013 la Primaria .> Au mai invederat ca prezenta cerere a fost formulata in termenul de 30 de zile de la primirea raspunsului celor doua comisii.
Au precizat ca toate suprafetele de teren au fost cumparate de strabunicul lor, I. I. G.-tatal bunicii M. P. (bunica materna).
Au mai precizat ca faptul ca pana in anul 1958, in registrul agricol figureaza strabunicii lor I. I. G. si G. M., conform adresei cu nr. 1673/24.09.2010 eliberata de Primaria . o data ca acestia au avut in proprietate pana la datele respective, suprafetele de teren solicitate (sau macar in parte-nestiind modalitatea deposedarii de aceste bunuri).
In dovedire au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si de proba cu interogatoriul paratelor.
In drept au invocat dispozitiile Legii nr. 18/1991 si ale Legii nr. 165/2013.
Au anexat cererii urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: contracte de vanzare-cumparare, plic comunicare, adrese, certificat de deces M. P., acte de stare civila, testament.
Parata C. Judeteana Buzau a formulat intampinare (fila 36) prin care a solicitat respingerea actiunii.
In motivare a aratat ca asa cum rezulta din adresa nr. 2249/03.10.2013 a Primariei . de M. P. (fosta G. P.) de reconstituire a dreptului de proprietate, in baza legilor fondului funciar este cea reglementata de art. 27 alin. 3 si 8 din anexa la Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005.
A invederat ca susnumita nu a folosit procedura administrativa pusa la dispozitie de lege, nu a contestat modul de solutionare a cererii si nici nu a formulat plangere la instanta.
A mai invederat ca in registrul agricol 1959-1961 nu figureaza G. I., G. M. si nici M. P., drept pentru care cererea a fost respinsa.
In ceea ce priveste terenurile impadurite a aratat ca s-a reconstituit in baza Legii nr. 18/1991 numitei Ghiata M. suprafata de 0.15 ha, iar in baza Legii nr. 1/2000 numitei M. P. suprafata de 0,24 ha padure, pentru care s-a emis titlu de proprietate.
A invederat ca petitiile depuse ulterior datei de 30.11.2005 nu pot fi considerate noi cereri in sensul art. 33 din Legea nr. 1/2000, termenul fiind unul de decadere.
A apreciat ca in mod gresit reclamantii considera ca cererea formulata de acestia este o completare a cererii depuse de bunica lor M. P. la Primaria . cererea depusa in termen are valoarea de acceptare a mostenirii, in sensul dispozitiiloe art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
In drept a invocat dispozitiile art. 205 C.p.c.
A solicitat judecata cauzei si in lipsa sa.
Reclamantii au formulat la data de 08.04.2014 note scrise (fila 59) prin care au invederat ca bunica materna a formulat o cerere catre Primaria Canesti, cerere inregistrata sub nr. 328/30.03.1998 prin care solicita stabilirea dreptului de proprietate asupra mai multor terenuri al caror amplasament se afla pe raza ..
Au mai invederat ca Primaria . adus la cunostinta ca au obligatia de a depune actele doveditoare ale calitatii de proprietar asupra terenurilor solicitate, M. P. conformandu-se celor solicitate si in ciuda acestui fapt C. Locala Canesti a respins cererea de punere in posesie pentru lipsa documentelor justificative, solutia nefiindu-i insa comunicata, astfel incat nu a putut-o ataca.
C. Locala Canesti a formulat la data de 08.04.2014 un punct de vedere (fila 70) prin care a aratat ca intampinarea Comisiei Judetene Buzau a reflectat situatia reala, desfasurarea cronologica a desfasurarii evenimentelor privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor detinute de M. P..
A invederat ca nu contesta autenticitatea, veridicitatea documentelor aflate la dosarul cauzei, insa data intocmirii acestora 1919-1936 sustine afirmatiile relative la situatia juridica a terenurilor, avand in vedere ca acestea ca nu au mai aparut in registrul agricol la partida autorului, ceea ce conduce la prezumtia mutarii din localitate, a vanzarii terenurilor, etc.
Reclamantii au formulat un raspuns la punctul de vedere al Comisiei Locale (fila 72) prin care au aratat ca M. G. a decedat in anul 1956, iar strabunicul lor, I. I. G. in anul 1958, din acest motiv nemaifigurand in registrul agricol, iar desi bunica lor a mostenit si folosit aceste terenuri, nu le-a mai inscris in registrul agricol pentru a nu mai plati taxele si impozitele aferente.
Au invederat ca mutarea rolului nu se confirma intrucat bunicii lor i-a fost reconstituit dreptul de proprietate doar pentru suprafata de 2,3619 ha pe raza satului Odaieni, ., in calitate de vaduva a defunctului M. D., acesta dobandind terenul prin improprietarire.
Au apreciat ca neserioasa prezumtia Comisiei Locale ca terenurile au fost instrainate prin vanzare, tranzactiile trebuind sa se regaseasca in arhive.
Instanta a incuviintat partilor proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 118/02.02.1998 la Primaria .) numita M. P. a solicitat restituirea terenurilor padure ramase de pe urma parintilor sai, cererea fiind insotita, potrivit celor mentionate in cuprinsul acesteia, de o copie a actului de dota legalizat de notariatul Buzau in anul 1950 si de copii ale certificatelor de nastere si de casatorie.
Potrivit inscrisului depus la fila 49 din dosar cererea a purtat asupra suprafetei de 0,24 ha teren categoria de folosinta padure.
Astfel cum rezulta din adresa nr. 1673/24.09.2010 emisa de Primaria .) autoarea reclamantilor, M. P., a formulat o cerere inregistrata sub nr. 328/30.03.1998, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri aflate pe raza . intrucat aceasta nu a fost insotita de documente care sa ateste calitatea de mostenitor si de proprietar al unor terenuri de pe raza . suprafete sau puncte in care aceasta putea exista.
Instanta observa ca aceasta cerere nu a fost depusa la dosarul cauzei, nici de catre reclamanti, nici de catre parate.
Astfel, desi cererea formulata de autoarea reclamantilor si inregistrata sub nr. 328/30.03.1998 nu se regaseste la dosarul cauzei, instanta va retine existenta acesteia pe baza inscrisurilor analizate mai sus.
Prin adresa nr. 289/23.06.1998 (fila 21) Primaria . la cunostinta autoarei reclamantilor faptul ca in sprijinul cererii trebuie depuse documente doveditoare.
In ceea ce ii priveste pe reclamanti, acestia au depus in sustinerea calitatii lor, testamentul autentificat sub nr. 671/28.06.2004 de catre BNP N. L. Thereza (fila 28), prin care defuncta M. P. i-a instituit pe acestia legatari universali.
Potrivit certificatului de deces . nr._ (fila 22) autoarea reclamantilor a decedat la data de 06.03.2007.
Astfel cum rezulta din adresa nr. 4167/04.11.2013 emisa de Primaria . autoarei lor, reclamantii au facut o . demersuri in sensul obtinerii reconstituirii dreptului de proprietate, demersuri ramase fara rezultat, C. Locala mentinandu-si punctul de vedere.
Ultimul astfel de raspuns dat reclamantilor a fost comunicat acestora, prin adresa nr._ (fila 16) la data de 23.12.2013 (fila 15).
Potrivit art. 9 din Legea nr. 18/1991, in forma in vigoare la data formularii cererii, 30.03.1998, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate trebuia sa cuprinda suprafata de teren asupra careia se solicita reconstituirea dreptului de proprietate, iar potrivit art. 11 suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Din adresa nr. 1673/24.09.2010 (fila 20) coroborata cu sustinerile reclamantilor insisi, care afirma ca prezenta cerere este o completare a celei formulate de autoarea lor, rezulta ca in respectiva cerere de reconstituire a dreptului de proprietate nu au fost indicate in mod concret suprafetele de teren si nici nu au fost depuse actele doveditoare, acestea fiind depuse de reclamanti odata cu cererile formulate in anul 2010.
Mai mult, in registrul agricol din perioada 1959-1961 nu apar inscrise terenurile ce fac obiectul cererii, din inscrisurile depuse la dosarul cauzei de parti nerezultand ca au fost administrate si alte probe in acest sens.
Instanta are in vedere la adoptarea unei atare solutii si faptul ca reclamantii sustin ca actele doveditoare ale proprietatii au fost depuse de autoarea lor la solicitarea Comisiei, care neaga primirea acestor inscrisuri anterior anului 2010. Astfel reclamatilor le incumba obligatia dovedirii faptului pozitiv si conex al comunicarii de catre autoarea lor a acestor inscrisuri, dovada care nu a fost facuta.
In consecinta, instanta apreciaza ca prin memoriul adresat paratelor in anul 2010, reclamantii au formulat o noua cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cerere purtand asupra terenurilor ce au facut obiectul contractelor de vanzare cumparare depuse la filele 5-14 din dosar.
Avand in vedere ca aceasta a fost depusa ulterior datei de 30.11.2005, data limita prevazuta de art. 33 din Legea nr. 1/2000 ulterior modificata, ea apare ca tardiv formulata.
Cererea reclamantilor nu poate fi apreciata nici ca o completare a cererii initial formulate, atat timp cat situatia premisa necesara aplicarii dispozitiilor art. 33 alin. 2 din Legea nr. 1/2000 consta in existenta unei cereri in care sa fie indicata suprafata de teren asupra careia se solicita reconstituirea dreptului de proprietate.
In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiata cererea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind pe petenții P. R., cu domiciliul în G., . Livaditti, nr. 5, ., jud. G., P. C., cu domiciliul în G., ., .. 9, jud. G. și pe intimatele C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, cu sediul în B., .. 8, jud. B. și C. L. CĂNEȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, cu sediul în ., având ca obiect fond funciar, ca neintemeiata.
Cu apel la Tribunalul Buzau in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
6 ex./11.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Decizia nr. 7774/2014.... → |
|---|
