Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 6963/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL, cu sediul în .. B. și pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTURI RUTIER ISCTR, cu sediul în București, .. 38, sect. 1, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta . SRL și intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTURI RUTIER ISCTR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată după ce a fost parcursă procedura prealabilă, nu s-au depus la dosar înscrisuri noi, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial în temeiul art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002.
Deliberând asupra probelor solicitate, în temeiul dispozițiilor art. 255 Cod de procedură civilă, apreciind că acestea sunt admisibile și utile pentru soluționarea cauzei, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar și apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata sub nr._ /28.03.2014 pe rolul acestei instante, petenta S.C. D. T. 2005 S.R.L. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTURI RUTIER ISCTR anularea procesului-verbal . nr._/05.03.2014.
In motivare a aratat ca la ora si data retinute in procesul-verbal microbuzul societatii a circulat pe traseul nr. 2, pe DN 2 KM 115+90 m loc. Maracineni, efectuand transport public autorizat prin servicii regulate, cand a fost oprit de lucratori ai intimatei.
A aratat in continuare ca soferul a prezentat toate actele solicitate, mai putin rovinieta, explicand agentului constatator ca nu trebuie sa plateasca rovinieta.
A aratat in continuare ca pentru microbuzul cu numar de inmatriculare_ este scutita de plata rovinietei, astfel cum rezulta din adresa nr. 92/_/23.11.2010 a CNADNR.
In drept a invocat dispozitiile art. 3 alin. 1 din OG nr. 15/2001 raportat la art. 10 punctul 1 al Ordinului Ministrului transporturilor si infrastructurii nr. 769/01.10.2010.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si de orice alt mijloc a carei necesitate va rezulta din dezbateri.
Plangerea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 20 de lei (fila 6).
A anexat plangerii urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: procesul-verbal, adresa nr._/25.11.2010, adresa nr._/23.11.2010, adresa nr. 5633/15.11.2010, carte de identitate.
Intimata nu a formulat intampinare.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri pentru petenta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/05.03.2014 petentei i-a fost aplicata sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 1250 de lei, in temeiula art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, retinandu-se ca la data de 05.03.2014, ora 15:45, pe DN 2, km. 115+90 m, in localitatea Maracineni, a fost oprit si verificat microbuzul cu numarul de inmatriculare_, avand un numar de 16 locuri, iar in urma verificarilor efectuate cu ajutorul sistemului informatic emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei s-a constatat ca nu detine rovinieta valabila.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala daca este legal si temeinic intocmit.
In ceea ce priveste legalitatea, instanta observa ca procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Instanța constată că rațiunea legii este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Petenta a sustinut ca pentru autovehiculul in cauza este scutita de plata tarifului de utilizare a drumurilor nationale, invocand in acest sens dispozitiile art. 3 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
Instanta observa ca dispozitiile legale invocate vizeaza vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități, or astfel cum rezulta din insesi sustinerile petentei si din procesul-verbal, autovehiculul cu numar de inmatriculare_ efectueaza transporturi regulate de persoane pe traseul Buzau-Maracineni, deci intre doua unitati administrativ teritoriale, nu pe raza aceleiasi localitati.
Față de cele de mai sus, instanța, reținând situația de fapt existentă la 05.03.2014, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia procesului verbal contestat.
Instanța observă că finalitatea urmarită prin stabilirea obligației de achitare a unui tarif de utilizare a drumurilor nationale, astfel cum a fost circumstanțiată în conținutul art. 12 din OG nr. 15/2002, constă în „finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe și interne contractate în acest scop, inclusiv pentru plăți în numele autorității publice contractante, ca urmare a obligațiilor asumate în cadrul contractelor de parteneriat public-privat în sectorul drumurilor naționale și autostrăzilor”.
Pe lângă pericolul social generic, avut în vedere de către legiuitor la edictarea normei, instanța are posibilitatea analizării existenței unui pericol social concret, apreciat de la caz la caz, în funcție de circumstanțele în care fapta a fost săvârșită și de circumstanțele care vizează persoana petentului.
Petenta nu a depus la dosarul cauzei dovezi din care sa rezulte existenta unor circumstante care sa justifice aplicarea unei sanctiuni mai usoare.
In consecinta, va respinge ca neintemeiata plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea privind pe petenta . SRL, cu sediul în .. B. și pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTURI RUTIER ISCTR, cu sediul în București, .. 38, sect. 1, ca neintemeiata.
Cu apel la Tribunalul Buzau în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.ECV.
TEHNORED. ECV și NS.
4 EX./05.01.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 25-07-2014,... | Fond funciar. Sentința nr. 6839/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
