Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 12010/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 17 septembrie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile promovată de reclamanta T. G., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. D. cu sediul profesional în mun. B., . A, nr. 176, ., județ B., în contradictoriu cu pârâtele M. M. domiciliată în ., R. S. domiciliată în ., P. M. și B. V., ambele domiciliate în ., având ca obiect pronunțarea unei sentințe care sa tina loc de act autentic.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, pârâtele nu au depus întâmpinare, cauza a fost legal timbrată cu 430,00 lei,conform art.3 din OUG nr.80/2013, iar procedura este legal îndeplinită, după care:
Procedând potrivit art. 131 al.1 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 pct.1 lit.j C.proc.civ. și teritorial în temeiul art.113 al.1 pct.3 din N.C.pr.civ.
Conform art.238 al.1 C.pr.civ., instanța acordă cuvântul reprezentatei reclamantului cu privire la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Av.M. D.,pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale de asistență și reprezentare nr._/2013, arată că, având în vedere probele pe care intenționează să le solicite în dovedirea acțiunii, respectiv înscrisuri și proba testimonială, estimează durata procesului la șase luni.
Conform art.238 al.1 C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, la maxim șase luni și acordă cuvântul pe probe.
În virtutea rolului activ,consacrat de art. 22 alin.4 C.proc.civ., în raport de data încheierii antecontractului 15.02.2010;16.02.2010 si 15.01.2011, instanța pune în discuție legea aplicabilă.
Av. M. D., pentru reclamantă, arată, că față de data încheierii antecontractului, sunt aplicabile prevederile din vechiul Cod civil.
În temeiul dispozițiilor art. 6 alin.2 din Noul Cod Civil,conform cărora, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, instanța stabilește că prezentul litigiu intră sub incidența prevederilor din vechiul Cod civil.
Pentru reclamantă, av. M. D. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și cu interogatoriul pârâtelor. Depune la dosar interogatorii și solicită să se ia act de lipsa pârâtelor la interogatoriu având în vedere că, au fost citate cu această mențiune. Învederează instanței că nu se poate administra proba cu expertiza de topo întrucât nu este întocmit, în totalitate, un plan parcelar. Depune la dosar o adeverință, în acest sens emisă de Primăria comunei Floroca
Conform art.258 C.pr.civ. raportat la art.255 și 265 C.pr.civ. și 381 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul pârâtelor,care au fost citate cu această mentiune.
Reclamanta, prin apărător, arată că nu mai are alte cereri.
În acord cu prevederile art. 392 C.proc.civ., constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei,cu respectarea regulilor și a ordinii prevăzute de art. 216 C.proc.civ., după cum urmează:
Reclamanta, prin apărător av.M. D., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art.394 al.1 C.proc.civ., considerând ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 18.07.2014, reclamanta T. G. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtele M. M.,R. S.,P. M. și B. V. să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la suprafețele de 7500 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei F., jud. B., tarlaua nr.70, cu următoarele vecinătăți: N-drum, E- S. CTIN,S-drum,V-S. Ghe și de 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei F., jud. B., tarlaua nr.76, cu următoarele vecinătăți: N-drum,E- S. CTIN,S - drum,V-S. Ghe,terenuri înscrise în titlul de proprietate nr.2015/92/25.10.1993,pentru prețul total de 6500 lei, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 16.02.2010;15.12.2010 si 15.01.2011,prin înscrisurile sub semnătură privată, intitulate chitanță, a convenit cu pârâtele vânzarea-cumpărarea imobilelor terenuri anterior descrise,conform actelor de proprietate, achitând în integralitate prețul convenit de 6500 lei. De la momentul încheierii antecontractelor,a intrat în posesia terenurilor, stăpânind netulburată, până la momentul formulării acțiunii.
La data de 14.04.2013,a notificat pârâtele pentru a se prezenta la sediul Cabinetului de Avocat,în vederea predării tuturor documentelor necesare perfetării tranzactiei,dar nu au dat curs invitatiei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1279 raportat la art. 1669 Noul Cod civil.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie: chitanțele sub semnătură privată, titlul de proprietate nr.2015/92/25.10.1993,acte de stare civilă,certificate fiscale,certificat de sarcini nr._/28.03.2013.
Legal citate, pârâtele nu s-au prezentat în instanță pentru a da lămuriri sau explicații,și nici nu au formulat întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
Conform art.258 C.pr.civ. raportat la art.255 și 265 C.pr.civ. și 381 C.pr.civ. instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul pârâtelor,apreciate ca utile,concludente si pertinente în solutionarea pricinii de fată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 06.02.2010,reclamanta a încheiat cu pârâta P. M.,fiica defunctei S. I.,un antecontract de vânzare-cumpărare printr-un înscris sub semnătură privată, intitulat chitanță, prin care s-au obligat să cumpere, respectiv să vândă suprafața de 2500 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei F., jud. B., tarlaua nr.76,evidentiată în titlul de proprietate nr. nr._/92/25.10.1993.
Cumpărătoarea a achitat prețul de 1000 lei la data încheierii promisiunii și, la aceeași dată, a intrat în stăpânirea suprafeței de teren, convenind ca, ulterior, să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
La data de 15.12.2010,reclamanta a încheiat cu pârâta B. V., fiica defunctei S. I.,un antecontract de vânzare-cumpărare printr-un înscris sub semnătură privată, intitulat chitanță, prin care s-au obligat să cumpere, respectiv să vândă suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei F., jud. B., tarlaua nr.70,evidentiată în titlul de proprietate nr. nr._/92/25.10.1993.
Cumpărătoarea a achitat prețul de 3000 lei la data încheierii promisiunii și, la aceeași dată, a intrat în stăpânirea suprafeței de teren, convenind ca, ulterior, să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
La data de 16.12.2010,reclamanta a încheiat cu pârâta R. S.,fiica defunctei S. I.,un antecontract de vânzare-cumpărare printr-un înscris sub semnătură privată, intitulat chitanță, prin care s-au obligat să cumpere, respectiv să vândă suprafața de 2500 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei F., jud. B., tarlaua nr.76,evidentiată în titlul de proprietate nr. nr._/92/25.10.1993.
Cumpărătoarea a achitat prețul de 1500 lei la data încheierii promisiunii și, la aceeași dată, a intrat în stăpânirea suprafeței de teren, convenind ca, ulterior, să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
La data de 15.01.2011,reclamanta a încheiat cu pârâta M. M.,un antecontract de vânzare-cumpărare printr-un înscris sub semnătură privată, intitulat chitanță, prin care s-au obligat să cumpere, respectiv să vândă suprafața de 2500 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei F., jud. B., tarlaua nr.70,evidentiată în titlul de proprietate nr. nr._/92/25.10.1993.
Cumpărătoarea a achitat prețul de 1000 lei la data încheierii promisiunii și, la aceeași dată, a intrat în stăpânirea suprafeței de teren, convenind ca, ulterior, să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Încheierea acestor antecontracte de vânzare-cumpărare a generat în sarcina ambelor părți contractante o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor, contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, la trei luni de la data încheierii chitanței.
În ceea ce privește calitatea de proprietar a vânzătorului asupra terenului în litigiu, instanța constată că acesta era proprietar, fapt atestat prin titlul de proprietate nr. nr._/92/25.10.1993 eliberat de Comisia judeteană funciară B..
Concluzionând,pârâtele s-au obligat în mod valabil să înstrăineze imobilul al căror proprietare erau – obligație de a face – bun pe care l-au și predat în natură reclamantei și, în schimbul căruia, a încasat în totalitate prețul convenit.
Pârâtele, debitoare ale obligației de a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului în forma autentică cerută de lege, au fost somate în vederea depunerii documentatiei necesare perfectării întelegerii,dar nu au răspuns solicitării.
Totodată,pârâtele au fost citate cu mențiunea „personal la interogatoriu”, însă nu s-au prezentat, motiv pentru care instanța va face aplicarea art.358 C.proc.civ., socotind lipsa acestora ca un început de dovadă scrisă, care se coroborează cu celelalte probe din dosar.
În aceste împrejurări,instanța constată incidența în speță a dispozițiilor articolului 969 C.civ. alineat 1,potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 din același cod, conform căruia „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Prevederile art.1073, completate cu cele ale art. 1075 și 1077 din Codul Civil, consacră principiul executării în natură a obligațiilor (inclusiv a celor de a face) și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții -și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 cod civil și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă. Aceste condiții sunt îndeplinite în cazul de față.
Această posibilitate era consacrată expres și de art. 5 alin.2 Titlul X din legea nr. 247/2005, în vigoare la data încheierii antecontractului, care stitua: “în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fără construcții, dacă una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care să poată pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”. Conform art. 1.669 alin.1 din Noul Cod civil, când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
În raport de considerentele anterior expuse, având în vedere și împrejurarea că netulburarea de către proprietar a posesiei exercitate de către reclamantă asupra imobilelor în litigiu are semnificația unei recunoașteri tacite, dar neîndoielnice, a dreptului lui de creanță - drept corelativ obligației pârâtelor de a vinde imobilul - instanța apreciază că cererea dedusă judecății este întemeiată.
Luând în considerare și prevederile art. 2 alin.1 Titlul X din Legea nr. 247/2005 care impun necesitatea încheierii contractelor de vânzare-cumpărare având ca obiect terenuri în formă autentică, față de refuzul pârâtelor de a se prezenta la notariat, reclamanta nu avea altă cale pe care să își valorifice dreptul său izvorât din înscrisul încheiat cu pârâtele decât promovarea prezentei acțiuni.
În lumina celor dezvoltate anterior, instanța urmează să admită acțiunea pendinte judecătii astfel cum a fost formulată.
Dând relevanță juridică dreptului de dispoziție al părților consacrat de art. 9 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că reclamanta nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Prezenta sentință va ține loc de act autentic și se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial în vederea impunerii.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile la OCPI B..
Potrivit art. 466, 468 și art. 471 C.proc.civ., prezenta sentință poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul B., apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta T. G. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. D. cu sediul în B., .. 176, ., . în contradictoriu cu pârâtele M. M. domiciliată în ., R. S. domiciliată în .,P. M. și B. V.,ambele domiciliate în .
Perfectează vânzarea-cumpărarea dintre RUȘĂȚEANU S.(CNP_), în calitate de vânzătoare, și T. G. (_), în calitate cumpărătoare, având ca obiect suprafața de 2500 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei F., jud. B., tarlaua 76, evidențiată în titlu de proprietate nr._/92/25.10.1993,emis de COMISIA JUDETEANĂ FUNCIARĂ B., pentru prețul de 1500 RON, preț încasat de vânzător.
Perfectează vânzarea-cumpărarea dintre P. M.(CNP_), în calitate de vânzătoare, și T. G. (_), în calitate cumpărătoare, având ca obiect suprafața de 2500 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei F., jud. B., tarlaua 76, evidențiată în titlu de proprietate nr._/92/25.10.1993,emis de COMISIA JUDETEANĂ FUNCIARĂ B., pentru prețul de 1000 RON, preț încasat de vânzător.
Perfectează vânzarea-cumpărarea dintre B. V.(CNP_), în calitate de vânzătoare, și T. G. (_), în calitate cumpărătoare, având ca obiect suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei F., jud. B., tarlaua 70, evidențiată în titlu de proprietate nr._/92/25.10.1993,emis de COMISIA JUDETEANĂ FUNCIARĂ B., pentru prețul de 3000 RON, preț încasat de vânzător.
Perfectează vânzarea-cumpărarea dintre M. M.(CNP_),în calitate de vânzătoare, și T. G. (_), în calitate cumpărătoare, având ca obiect suprafața de 2500 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei F., jud. B., tarlaua 70, evidențiată în titlu de proprietate nr._/92/25.10.1993,emis de COMISIA JUDETEANĂ FUNCIARĂ B., pentru prețul de 3000 RON, preț încasat de vânzător.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive la organul fiscal teritorial.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive la OCPI B..
Ia act că nu se solicită plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/26.09.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014.... → |
|---|
