Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 2027/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 11.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: T. D.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul A. MEIȘOR - sector 2, București, ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca procedura de citare este legal indeplinita.
Nemaifiind alte cereri de formulat si alte probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
INSTANTA
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 3.02.2014 si inregistrata sub nr.2027, petentul A. MEIȘOR a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/15.01.2014, intocmit de intimatul I.P.J. Buzau, solicitand admiterea actiunii si anularea procesului verbal contestat ca netemeinic si nelegal.
În motivare, petentul a învederat instanței că nu are cunoștință despre o contravenție săvârșită la data de 15.01.2014.
În drept, a invocat OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
In termen legal I.P.J. Buzau a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii petentului ca neintemeiata.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța va reține următoarea situatie de fapt si de drept:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/15.01.2014, intocmit de intimatul I.P.J. Buzau, petentul a fost sanctionat contraventional cu amendă in suma de 850 lei, iar ca masura complementara s-a retinut permisul de conducere in vederea suspendarii exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta investita cu solutionarea plangerii trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal de contraventie si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata.
Potrivit art. l7 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrag nulitatea procesului verbal de contraventie.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta a constatat ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 – l7 din OG 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contraventie, instanta constata ca prezentul litigiu trebuie sa confere petentului garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din CEDO, care face parte din dreptul intern, potrivit art. ll din Constitutia Romaniei si au prioritate in temeiul art. 20 al. 2 din legea fundamentala.
Aceasta deoarece, desi in dreptul nostru intern contraventiile au fost dezincriminate, in lumina jurisprudentei CEDO acest gen de contraventie referitoare la circulatia pe drumurile publice intra in sfera acuzatiilor in materie penala la care se refera prin primul paragraf al art. 6 din CEDO.
In consecinta, petentului îi sunt recunoscute garantiile specifice in materie penala, printre care si prezumtia de nevinovatie, pana la proba contrara.
Astfel, procesul verbal de contraventie nu poate face dovada prin el insusi a existentei faptei, a autorului acesteia si a vinovatiei, fiind doar actul prin care o persoana este acuzata de savarsirea contraventiei.
Deoarece petentul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revine agentului constatator.
In prezenta cauza contatarea s-a facut prin inregistrare video, conform CD-ului atasat la fila 15 dosar.
Potrivit art. l35 lit. h din ROUG l95/2002 R, conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere pietonului care traverseaza drumul public, pe loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator, atunci cand acesta se afla pe sensul sau de mers. Asadar, textul de lege mai sus mentionat prevede ca in astfel de situatii conducatorii auto sunt obligati sa acorde prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea drumului public pe locurile special amenajate.
Din coroborarea materialului probator administrat in cauza nu rezulta o alta situatie de fapt decat cea retinuta de agentul constatator prin procesul verbal de contraventie si de natura sa conduca la inlaturarea raspunderii contraventionale a petentului.
De asemenea, instanta apreciaza ca la aplicarea sanctiunii contraventionale agentul constatator a avut in vedere dispozitiile art. 5 si art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, sanctiunea aplicata fiind proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, modul si mijloacele de savarsire, scopul urmarit si urmarea produsa, dar si de circumstantele personale ale contravenientului, asa cum rezulta cum rezulta din fisa de cazier auto atasata la dosar, tinandu-se cont de criteriile de individualizare prevazute de lege.
Retinand vinovatia petentului, dar si gradul de pericol social deosebit de ridicat al contraventiei savarsite, instanta va respinge plangerea ca neintemeiata si va mentine ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie intocmit de I.P.J. Buzau.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. MEIȘOR - sector 2, București, ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.ALA/4 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 09/2014.... → |
|---|
