Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 20903/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic promovată de reclamantul M. F. C., cu domiciliul în B., .. 50 B, jud. B., in contradictoriu cu pârâtul P. I. cu domiciliul în .. M., jud. B..
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns pentru reclamantul M. F. C. avocat Ș. B., lipsă fiind pârâtul P. I.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, cererea nu a fost timbrată, reclamantul nu a depus nici planul de amplasament, după care:
Procedând potrivit art. 131 al.1 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 pct.1 lit.j C.proc.civ. și teritorial în temeiul art.113 al.1 pct.3 din N.C.pr.civ.
Apărătorul reclamantului depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 285 lei- chitanța ., nr._/05.11.2014, expertiza extrajudiciară-plan amplasament, precum și interogatoriul propus spre administrare pârâtului. Solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea depune și copia certificatului de moștenitor.
Instanța, sub rezerva depunerii copia certificatului de moștenitor, până la sfârșitul ședinței, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, acordă cuvântul pe fond.
Conform art.258 C.pr.civ. raportat la art.255 și 265 C.pr.civ. și 309 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului si proba cu expertiză tehnică extrajudiciară specialitatea topo.
Avocat Ș. B. pentru reclamantă solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, aplicarea art. 358 cod proc. civ, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art.394 al.1 C.proc.civ., considerând ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2014 din data de 28.11.2013,reclamantul M. F. C. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul P. I., să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la suprafețele de 3800 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei M., satul Sărata Monteoru, jud. B., tarlaua nr. 22;de 5200 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei M.,satul SĂRATA MONTEORU,jud. B., tarlaua nr.24;de 864 mp teren pășuni,în indiviziune,situat în extravilanul M.,satul SĂRATA MONTEORU, județul B.,terenuri evidențiate în titlul de proprietate nr._/112/09.03.2005,eliberat de COMISIA JUDEȚEANĂ FUNCIARĂ B.,pentru prețul de 4000 RON,preț încasat de vânzător.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 31.05.2013, prin înscrisul denumit PROMISIUNE BILATERALĂ DE VÂNZARE CUMPĂRARE,autentificat sub nr.1419 de BNP Asociatii F.-C. I. R., a convenit cu pârâtul vânzarea-cumpărarea imobilelor terenuri anterior descrise, conform actelor de proprietate, achitând în integralitate prețul convenit de 4000 lei.
De la momentul încheierii antecontractului a intrat în posesia terenului, stăpânindu-l netulburat, până la momentul formulării acțiunii.
Prin procedura medierii,a notificat pârâtul să prezinte în vederea perfectării vânzării,însă acesta nu s-a conformat.
A mai învederat că,terenul a fost dobândit de vânzător de la defuncta sa mamă,Pitigoiu A.,conform certificatului de mostenitor nr.76/31.05.2013,iar defuncta,prin reconstituirea dreptului de proprietate,în baza titlului de proprietate nr._/112/09.03.2005,eliberat de Comisia judeteană funciară B..
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1279 raportat la art. 1669 Noul Cod Civil.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie: înscrisul denumit PROMISIUNE BILATERALĂ DE VÂNZARE CUMPĂRARE,autentificat sub nr.1419 de BNP Asociatii F.-C. I. R.;titlul de proprietate nr._/112/09.03.2005,eliberat de Comisia judeteană funciară B.; certificat fiscal;certificat de sarcini nr._/25.10.2013;raportul de expertiză tehnică extrajudiciară specialitatea topo întocmit de expert N. G..
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru a da lămuriri sau explicații, și nici nu au formulat întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
Conform art.258 C.pr.civ. raportat la art.255 și 265 C.pr.civ. și 309 C.pr.civ. instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile consemn
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 31.05.2013,astfel cum rezultă din coroborarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei,reclamantul a încheiat cu pârâtul antecontractul de vânzare-cumpărare intitulat PROMISIUNE BILATERALĂ DE VÂNZARE CUMPĂRARE,autentificat sub nr.1419 de BNP Asociatii F.-C. I. R. ,prin care s-au obligat să cumpere, respectiv să vândă suprafațele de 3800 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei M., satul Sărata Monteoru, jud. B., tarlaua nr. 22, cu următoarele vecinătăți: N-drum, E- S. GHE., S-. mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei M.,satul SĂRATA MONTEORU, jud. B., tarlaua nr.24,cu următoarele vecinătăți: N-drum, E- C. I.; vest-S. A-DRU și de 864 mp teren pășuni,în indiviziune,situat în extravilanul M.,satul SĂRATA MONTEORU, județul B.,terenuri evidențiate în titlul de proprietate nr._/112/09.03.2005,eliberat de COMISIA JUDEȚEANĂ FUNCIARĂ B..
Cumpărătorul a achitat prețul de 4000 lei la data încheierii promisiunii și, la aceeași dată, a intrat în stăpânirea suprafețelor de teren, convenind ca, ulterior, să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Încheierea acestui antecontract de vânzare-cumpărare a generat în sarcina ambelor părți contractante o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor, contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, la trei luni de la data încheierii chitanței.
În ceea ce privește calitatea de proprietar a vânzătorului asupra terenului în litigiu, instanța constată că acesta era proprietar, fapt atestat prin titlul de proprietate nr._/112/09.03.2005,eliberat de COMISIA JUDEȚEANĂ FUNCIARĂ B.,eliberat antecesoarei acestuia-defuncta Pitigoiu A.,al cărui mostenitor unic este,doveditor în acest sens fiind certificatul de mostenitor nr.76/31.05.2013,aflat la fila 29 dosar.
Concluzionând,P. I. s-a obligat în mod valabil să înstrăineze imobilul al cărui proprietar era – obligație de a face – bun pe care l-a și predat în natură reclamantei și în schimbul căruia a încasat în totalitate prețul convenit.
În aceste împrejurări, instanța constată incidența în speță a dispozițiilor articolului 969 C.civ. alineat 1, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 din același cod, conform căruia „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Prevederile art.1073, completate cu cele ale art. 1075 și 1077 din Codul Civil, consacră principiul executării în natură a obligațiilor (inclusiv a celor de a face) și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții -și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 cod civil și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă. Aceste condiții sunt îndeplinite în cazul de față.
Această posibilitate era consacrată expres și de art. 5 alin.2 Titlul X din legea nr. 247/2005, în vigoare la data încheierii antecontractului, care statua: “în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fără construcții, dacă una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care să poată pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
Conform art. 1.669 alin.1 din Noul Cod civil, când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
În raport de considerentele anterior expuse, având în vedere și împrejurarea că netulburarea de către proprietar a posesiei exercitate de către reclamant asupra bunului în litigiu are semnificația unei recunoașteri tacite, dar neîndoielnice, a dreptului lui de creanță - drept corelativ obligației pârâtului de a vinde imobilul - instanța apreciază că cererea dedusă judecății este întemeiată.
Luând în considerare și prevederile art. 2 alin.1 Titlul X din Legea nr. 247/2005 care impun necesitatea încheierii contractelor de vânzare-cumpărare având ca obiect terenuri în formă autentică, față de refuzul pârâtului de a se prezenta la notariat, reclamanta nu avea altă cale pe care să își valorifice dreptul său izvorât din înscrisul încheiat cu pârâtul decât promovarea prezentei acțiuni.
În lumina celor dezvoltate anterior, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamantul M. F. C. împotriva pârâtului P. I. și să perfecteze vânzarea-cumpărarea dintre P. I.,în calitate de vânzător, și M. F. C., în calitate cumpărător, având ca obiect suprafețele de3800 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei M., satul Sărata Monteoru, jud. B., tarlaua nr. 22, cu următoarele vecinătăți: N-drum, E- S. GHE., S-. mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei M.,satul SĂRATA MONTEORU, jud. B., tarlaua nr.24,cu următoarele vecinătăți: N-drum, E- C. I.; vest-S. A-DRU și de 864 mp teren pășuni,în indiviziune,situat în extravilanul M.,satul SĂRATA MONTEORU, județul B.,terenuri evidențiate în titlul de proprietate nr._/112/09.03.2005,eliberat de COMISIA JUDEȚEANĂ FUNCIARĂ B.,pentru prețul de 4000 RON,preț încasat de vânzător.
Dând relevanță juridică dreptului de dispoziție al părților consacrat de art. 9 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că reclamantul nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Prezenta sentință va ține loc de act autentic și se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile la OCPI B..
Potrivit art. 466, 468 și art. 471 C.proc.civ., prezenta sentință poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul B., apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. F. C., cu domiciliul în B., .. 50 B, jud. B., in contradictoriu cu pârâtul P. I. cu domiciliul în .. M., jud. B..
Perfectează vânzarea-cumpărarea dintre P. I. (CNP_), în calitate de vânzător, și M. F. C. (_), în calitate cumpărător, având ca obiect suprafețele de 3800 mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei M., satul Sărata Monteoru, jud. B., tarlaua nr. 22, cu următoarele vecinătăți: N-drum, E- S. GHE., S-. mp teren arabil extravilan, situat pe raza comunei M.,satul SĂRATA MONTEORU, jud. B., tarlaua nr.24,cu următoarele vecinătăți: N-drum, E- C. I.; vest-S. A-DRU și de 864 mp teren pășuni,în indiviziune,situat în extravilanul M.,satul SĂRATA MONTEORU, județul B.,terenuri evidențiate în titlul de proprietate nr._/112/09.03.2005,eliberat de COMISIA JUDEȚEANĂ FUNCIARĂ B.,pentru prețul de 4000 RON,preț încasat de vânzător.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive la organul fiscal teritorial.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive la OCPI B..
Ia act că nu se solicită plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare,apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2014.
Președinte, Grefier,
C. A. A. N.
Red.A.C./Tehnored.A.C./12.12.2014/6 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Succesiune. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU | Anulare act. Sentința nr. 01/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
