Plângere contravenţională. Sentința nr. 357/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 357/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 28786/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 357
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. C. R.
GREFIER: L. E. D.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta . 68 SRL, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că: procedura de citare este legal îndeplinită si ca au sosit relatiile solicitate, după care:
Apreciind că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă și utilă putand duce la dezlegarea in fond a pricinii, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ, instanța o încuviințează pentru ambele părți.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 05.11.2012, sub nr._, petenta . 68 SRL a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012, R12 nr._/26.06.2012 si R12 nr._/10.10.2012 întocmite de un agent constatator din cadrul CESTRIN și, pe cale de consecință, exonerarea sa de la plata amenzilor la plata cărora a fost obligată prin procesele-verbale menționate.
În motivarea plângerii, petenta a aratat că vehiculul nu se mai afla in proprietatea sa, fiind instrainat catre numitul Falos F., conform facturii nr._/30.11.2010.
Petenta a mai aratat ca procesul verbal este lovit de nulitate absoluta nefiind semnat de agentul constatator.
In drept, petenta a invocat dispozitiile OG nr.2/2001 si OG nr. 15/2002.
În dovedire, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de acte, reprezentând: procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012, R12 nr._/26.06.2012 si R12 nr._/10.10.2012 întocmite de către instituția intimată (filele 8-10), factura fiscala nr._/30.11.2010 (fila 11),, raspuns radiere auto (fila 12).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plângerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Deși legal citată, intimata nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, însă a depus documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat, anume: planșe foto (filele 27-30), autorizația de control si certificatul calificat al agentului constatator (filele 21,23, 25) și dovezile de comunicare a proceselor verbale (filele 22, 24, 26).
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție . nr._/10.04.2012, R12 nr._/26.06.2012 si R12 nr._/10.10.2012 încheiate de un agentul constatator din cadrul instituției intimate C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petenta . 68 SRL a fost sancționată cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 08.10.2012, orele 19:36, data de 19.06.2012, orele 15:33, data de 18.11.2011, orele 14:23, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
In temeiul art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002 a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acestea au fost întocmite cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat, respectiv cele privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, denumirea si sediul contravenientei, descrierea faptei savârsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește excepția nulității absolute a proceselor verbale invocată de petentă, instanța urmează să o respingă, ca neîntemeiată, pentru considerentele următoare:
Procesele-verbale au fost generate și semnate electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator M. Zane,, respectiv V. A. T., angajati ai CNADNR SA – CESTRIN, posesori ai certificatului depus la fila 21, respectiv 23 din dosarul cauzei, emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii, precum și ștampilat, or conform art.7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”
Dispozitiile art.9 alin.2 din Legea nr.455/2001, prevăd că semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv: a) este legată în mod unic de semnatar; b) asigură identificarea semnatarului; c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă, iar sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse, or în speță,petenta nu a făcut nicio dovadă pentru a răsturna prezumția de valabilitate a semnăturii electronice.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că din probele administrate în cauză, a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul proceselor verbale menționate, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentei.
Din înscrisurile depuse de petentă - factura nr._/30.11.2010 emisă de . 68 SRL SRL (fila 11) coroborată cu raspunsul cererii de radiere auto emisa de Consiliul Local sector 2 (fila 12) rezultă că petenta a înstrăinat autoturismul cu numărul de identificare_, ce corespunde autovehiculului cu nr de înmatriculare_, către Falos F., fiind radiat din evidentele fiscale ale petentei la data de 30.11.2010.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) din OG nr.15/2002 utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Instanța reține, de asemenea, că potrivit art.1 din OG nr.2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Prin urmare, pentru angajarea răspunderii contravenționale a unei persoane fizice sau juridice ar trebui să se constate că a fost comisă o faptă reglementată ca și contravenție de unul dintre actele normative anterior menționate, că aceasta a fost săvârșită de persoana respectivă și cu vinovăția prevăzută de lege. Răspunderea intervine doar dacă există concordanță între persoana care se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale și persoana ce urmează a fi sancționată.
Vânzarea-cumpărarea unui autovehicul este un contract consensual, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților, nefiind necesar ca manifestarea de voință a părților să îmbrace o formă specială, pentru a produce efecte juridice civile. Astfel, art. 1295 din Codul civil de la 1865 ( în vigoare la data încheierii actului ) prevede că „vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat.”
Procedura de radiere și înmatriculare în circulație a autovehiculelor, reglementată prin O.G. nr. 78/2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România, H.G. nr. 610/2002 privind cartea de identitate a vehiculului, Instrucțiunile Ministerului de Interne, Finanțelor și Transporturilor de aplicare, nr._ /1993 și de Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 1.501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, cu modificările și completările ulterioare, presupune totuși existența unui înscris constatator care să probeze transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător, în vederea operării acestuia în cartea de identitate a vehiculului. Factura nr._/30.11.2010 emisă de petenta (fila11) coroborată cu procesul verbal de radiere auto eliberat de către Direcția Venituri Buget Local-Consiliul Local sector 2 (fila 12) conduc la concluzia că detenția asupra autoturismului în cauză a fost strămutată începând cu data indicată, de la petentă către numitul Falos F.. Din coroborarea dispozițiilor art. 11 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 din Instrucțiunile nr._ /1993 de aplicare a H.G. nr. 610/1992 și art. 8 alin. (1) lit. „a” din Ordinul nr. 1.501/2006, rezultă că obligația de transcriere a transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul incumbă noului proprietar al autovehiculului, în speță numitului Falos F., neputându-se reține vreo culpă în sarcina petentei, ca fost proprietar, în neefectuarea acestor formalități.
În considerarea dispozițiilor art.1203 Cod civil, existând suficiente date din care să reiasă că petenta nu se mai afla în posesia autoturismului, aceasta tranzacționând cu privire la autoturism, instanța reține că nu petenta circula pe drumul public la data de constatării contravenției.
Aplicarea sancțiunii contravenționale unei alte persoane decât celei care a comis fapta nu poate conduce decât la anularea actului prin care s-a constatat fapta și s-a dispus sancționarea.
Din conținutul textului legal în baza căruia a fost sancționat petenta rezultă că subiect activ al acestei contravenții nu poate fi decât utilizatorul, astfel cum această noțiune este definită în ordonanță. Cum la data retinuta in procesele verbale petenta nu avea calitatea de utilizator, nu este subiect activ al contravenției.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază că situația de fapt existentă la data de 19.06.2012, 18.11.2011 si 10.10.2012, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesele verbale, nu corespunde situației juridice reale care interesează raportul juridic contravențional, și constată netemeinicia proceselor verbale . nr._/10.04.2012, R12 nr._/26.06.2012 si R12 nr._/10.10.2012, încheiate de intimată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012, . nr._/26.06.2012 si . nr._/10.10.2012 și toate măsurile luate prin procesele verbale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . 68 SRL, cu sediul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesele verbale . nr._/10.04.2012, . nr._/26.06.2012 si . nr._/10.10.2012 .
Exonerează petenta de plata amenzilor contravenționale aplicate prin procesele-verbale.
Anulează tariful de despăgubire din procesele verbale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. L. E. D.
Red. L.C.R.
4 ex. /27.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5202/2014.... → |
|---|
