Succesiune. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 30575/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A. M.
GREFIER – Ș. M. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect succesiune formulată de reclamanții A. O., cu domiciliul în București, ..7, .. 3, ., sector 3 B. R., cu domiciliul în comuna M., . B., B. ( B. ) N., cu domiciliul în comuna M., . B., în contradictoriu cu pârâții B. C., cu domiciliul in comuna M., . B. și B. E. cu domiciliul în ., județul B..
Dezbaterile in fond au avut loc in ședință publica din data de 15.10.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, data la care – avand nevoie de timp pentru a delibera – instanta a amanat pronuntarea pentru astazi, 22.10.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 07.12.2012 sub nr._ reclamanții A. O., B. R. și B. N. au solicitat acestei instanțe în contradictoriu cu pârâtul B. C., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună ieșirea din indiviziune a părților de pe urma defunctului B. G. decedat la data de 13.04.1983.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în urma defunctului B. G. au rămas ca moștenitori reclamanta A. O. și B. N. în calitate de fii și B. C., în calitate de nepot, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 692/27.05.1983 eliberat de notariatul de Stat Județean B.. Masa succesorală se compune dintr-un imobil casă de locuit cu teren aferent în suprafață de 250 mp situat în ..
La data de 05.10.1998 a decedat numitul B. N., în numele căruia și conform înțelegerii celorlalți moștenitori ai lui B. G., s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de 5100 mp pe teritoriul satului Monteoru, ., conform TP_/42 din 01.07.1996. De pe urma acestui defunct au rămas ca moștenitori reclamanții B. R. și B. ( B. ) N. în calitate de fii ai defunctului menționat, respectiv de nepoți ai defunctului B. G..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 669 – 670 respectiv art. 1143 C. civ.
În dovedirea acțiunii au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La cerere au fost atașate, în copie, acte de stare civilă, certificat de moștenitor nr. 692/27.05.1983, titlu de proprietate nr._/42 din 01.07.1996.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
La termenul din 11.09.2013 reclamata A. O. a solicitat introducerea în cauză a pârâtei B. E., soția supraviețuitoare a defunctului A. N., considerând că și aceasta are vocație succesorală.
La termenul din 23.10.2013 reclamanta a precizat că, în ce privește terenul în suprafață de 2668 mp și imobilul casă bătrânească edificat pe această suprafață, solicită doar să se determine cota parte ce i se cuvine.
Față de modul de redactare al acțiunii, pentru lămurirea fără echivoc a obiectului cererii de chemare în judecată, la termenul din 23.10.2013 instanța a pus în vedere reclamanților să precizeze dacă se solicită ieșirea din indiviziune doar asupra masei succesorale a defunctului B. G. sau și asupra masei succesorale rămasă de pe urma defunctului B. N., context în care s-a precizat în mod expres că se solicită ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale a defunctului B. G..
În temeiul dispozițiilor art. 167 C. pr. civ., instanța a încuviințat pentur părțile prezentei cauze proba cu înscrisuri.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta A. O. a mai depus la dosar adeverința nr. 10.974/20.11.2013, adeverința nr.615/24.01.2014 emise de . atestare fiscală pentru persoane fizice emise pentru A. O. și B. R., copie registru agricol și declarații de impunere.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 12.02.2014 instanța a admis în parte cererea reclamanților și a constat deschisă succesiunea de pe urma defunctului B. G. decedat la data de 13.04.1983, cu ultimul domiciliu în ..
Totodată a constatat că au calitate de moștenitori legali acceptați reclamanta A. O. și pârâtul B. M. C. în calitate de descendenți de gradul I, având cote succesorale de 1/3 pentru fiecare, precum și pârâții B. R. și B. N., în calitate de descendenți de gradul II, prin retransmitere de la B. N., fiul postdecedat al defunctului, cota succesorală pentru această tulpină fiind de 1/3, masa succesorală fiind compusă dintr-un imobil casă de locuit în suprafață de 47 mp situat în . M., jud. B..
Prin încheierea de ședință din data de 18.03.2014, din oficiu instanța a rectificat eroarea materială strecurată în cuprinsul încheierii de admitere în principiu și a constatat calitatea de moștenitoare a pârâtei B. E. alături de B. R. și B. N. pe tulpina B. N. prin retransmitere de la acesta.
Prin încheierea de admitere în principiu instanța a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea construcții având ca obiective identificarea și evaluarea bunului succesoral precum și efectuarea de propuneri de lotizare conform posesiei și opțiuni părților pentru efectuarea lucrării fiind desemnat domnul expert R. N..
Analizând probele administrate în cauză raportat la dispozițiile legale incidente, instanța va reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 728 C.civ. 1864 (lege civila aplicabila in temeiul art. 91 din Legea nr. 71/2011) nimeni nu poate fi obligat sa rămână in indiviziune.
In ceea ce privește modalitatea de partajare, instanța va avea in vedere dispozițiile art. 676 C.civ. (aplicabile in temeiul dispozițiilor art.1143 alin. 2 C.civ. 2009 si ale art. 66 alin. 2 din Legea nr. 71/2011), observând ca imparteala poate fi facuta in natura.
In temeiul dispozitiilor art. 673 ind. 9 C.p.c. la formarea si stabilirea loturilor instanta trebuie sa aiba in vedere, acordul partilor, marimea cote parti care apartine fiecaruia ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul ori ocupatia partilor, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau alte asemenea. .
Din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către domnul expert R. N. rezultă că imobilul supus partajării reprezintă casă de locuit construită în anul 1960 și este executată pe fundații de piatră, pereți din paiantă cu gradele bulgărită, planșeu din grinzi lemn șipcă și tencuit șipcă, șarpantă lemn în patru ape, învelitoare țiglă valoarea acestuia fiind 8.060 lei. Raportat la valoarea totală a masei partajabile reclamantei A. O. i se cuvin bunuri în valoare de 2690 lei reclamanților B. R. și B. N. respectiv pârâtei B. E. bunuri în valoare de 2685 lei și pârâtului B. C. bunuri în valoare de 2685 lei.
Expertul a propus o variantă unică de partajare a imobilului ce face parte din masa succesorală în deplină concordanță cu modul în care părțile folosesc în prezent respectiva construcție.
Observând că varianta de partajare propusă de către expert corespunde folosinței părților instanța va dispune partajarea în natură a masei succesorale conform variantei nr. I din raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcții efectuată de către domnul expert R. N. respectiv va atribui în natură reclamantei A. O. lotul 1 compus din camera C2 și din terasa cu suprafața de 5,88 mp ale casei de locuit situată în . M., jud. B. în valoare de 3.005 lei, va atribui în natură reclamanților B. R. și B. N. respectiv pârâtei B. E. lotul 2 compus din camera C1, hol și din terasa cu suprafața de 6,86 mp ale casei de locuit situată în . în valoare de 5.055 lei, o va obliga pe reclamanta A. O. să plătească sultă în cuantum de 315 lei pârâtului B. C., îi va obliga pe reclamanții B. R. și B. N. respectiv pârâta B. E. să plătească în solidar sultă în cuantum de 2.370 lei pârâtului B. C..
Instanța va lua act că niciuna dintre părți nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂREȘTE:
Admite în parte, cerere de chemare în judecată având ca obiect dezbatere succesorală – sistare indiviziune formulată de către reclamanții A. O., cu domiciliul în București, ..7, .. 3, ., sector 3 B. R., cu domiciliul în comuna M., . B., B. ( B. ) N., cu domiciliul în comuna M., . B., în contradictoriu cu pârâții B. C., cu domiciliul in comuna M., . B. și B. E. cu domiciliul în ., județul B..
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului B. G. decedat la data de 13.04.1983, cu ultimul domiciliu în ..
Constată că au calitate de moștenitori legali acceptați reclamanta A. O. și pârâtul B. M. C. în calitate de descendenți de gradul I, având cote succesorale de 1/3 pentru fiecare, precum și pârâții B. R. și B. N., în calitate de descendenți de gradul II, respectiv pârâta B. E. în calitate de soție supraviețuitoare prin retransmitere de la B. N., fiul postdecedat al defunctului, cota succesorală pentru această tulpină fiind de 1/3.
Constată că masa succesorală se compune dintr-un imobil casă de locuit în suprafață de 47 mp situat în . M., jud. B..
Dispune sistarea stării de indiviziune existente între părți prin omologarea variantei I cuprinse în raportul de expertiza specialitatea construcții întocmit de expert R. N., după cum urmează:
Atribuie în natură reclamantei A. O. lotul 1 compus din camera C2 și din terasa cu suprafața de 5,88 mp ale casei de locuit situată în . M., jud. B. în valoare de 3.005 lei
Atribuie în natură reclamanților B. R. și B. N. respectiv pârâtei B. E. lotul 2 compus din camera C1, hol și din terasa cu suprafața de 6,86 mp ale casei de locuit situată în . M., jud. B. în valoare de 5.055 lei.
Obligă reclamanta A. O. să plătească sultă în cuantum de 315 lei pârâtului B. C..
Obligă reclamanții B. R. și B. N. respectiv pârâta B. E. să plătească în solidar sultă în cuantum de 2.370 lei pârâtului B. C..
Dispune comunicarea prezentei sentințe în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial.
Dispune comunicarea prezentei sentințe în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile la OCPI.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.10.2014
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. Ș. M.-B.
Red.: CAM
Tehnored.: MBS
7ex./ 20 .11.2014
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6243/2014.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
