Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-07-2014 în dosarul nr. 14774/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 28.07.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. E.
GREFIER: C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de incuviintare a executarii silite formulată de petentul B. A. AILINCAI, cu sediul în B., Piata Daciei, ., ., prin care a solicitat încuviințarea executării silite, in toate modalitatile de executare, a titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011 si . nr._/26.07.2011, la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, cu sediul în Bucuresti, ..401A, sector 6, împotriva debitorului N. I., cu domiciliul in Ploiesti, ., jud. Prahova, în dosarul de executare nr. 2788/2014.
Cererea se soluționează fără citarea părților conform art. 665 alin.(2) C. proc. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că prezenta cauza are ca obiect încuviințare executare silită, cererea este la primul termen de judecată, este timbrată cu suma de 60 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, dupa care:
În temeiul dispozițiilor art. 529 C. proc. civ, procedând la verificarea competenței, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 21.07.2014, petentul B. A. AILINCAI, cu sediul în B., Piata Daciei, ., ., a solicitat încuviințarea executării silite, in toate modalitatile de executare, a titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011 si . nr._/26.07.2011, la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, cu sediul în Bucuresti, ..401A, sector 6, împotriva debitorului N. I., cu domiciliul in Ploiesti, ., jud. Prahova, în dosarul de executare nr. 2788/2014.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitorul a refuzat să execute de bunăvoie obligațiile stabilite în sarcina sa prin titlul executoriu menționat, motiv pentru care s-a solicitat executarea silită.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 665 alin. (1) C. proc. civ.
Îndovedire, au fost anexate la dosar, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: cererea creditoarei, cererea B., titlul executoriu, precum și încheierea executorului judecătoresc prin care s-a admis înregistrarea cererii și deschiderea dosarului de executare silită.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 60 lei în conformitate cu dispozițiile art. 10 al.1 lit. a) din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul de judecată din data de 28.07.2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
În conformitate cu Decizia nr. 348/17.06.2014, publicată în M. Of. nr. 529 din 16.07.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale stabilește că decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie. De asemenea, conform art. 31 alin. (3) din aceeași lege, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției, pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale fiind suspendate de drept.
În acest context, ținând seama de faptul că Decizia nr. 348/17.06.2014 a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 16.07.2014, iar la momentul pronunțării prezentei hotărâri nu s-a împlinit termenul de 45 de zile despre care face vorbire art. 31 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, instanța arată că dispozițiile art. 650 alin. (1) sunt suspendate de drept. Astfel, își vor regăsi aplicarea dispozițiile generale care reglementează competența în materia procedurii necontencioase, anume art. 528 alin. (1) și (2) C. proc. civ.
Conform art. 528 alin. (1) C. proc. civ., competența instanței este supusă regulilor prevăzute pentru cererile contencioase. Art. 107 C. proc. civ. stabilește că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
În cauză instanța constată că sediul/domiciliul debitorului se află în Ploiesti, ., jud. Prahova, localitate ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Ploiesti, conform HG 337/1993.
P. urmare competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria Ploiesti.
În raport de considerentele anterior expuse și reținând că debitorul din prezenta cauză are domiciliul/sediul în Ploiesti, ., jud. Prahova, în temeiul art. 529 alin. (2) C. proc. civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declina competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiesti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de judecare a cauzei având ca obiect cererea de încuviințare a executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011 si . nr._/26.07.2011, împotriva debitorului N. I., cu domiciliul in Ploiesti, ., jud. Prahova, formulată de petentul B. A. AILINCAI, cu sediul în B., Piata Daciei, ., ., la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, cu sediul în Bucuresti, ..401A, sector 6, în favoarea Judecatoriei Ploiesti.
Fără cale de atac.
Data in Camera de Consiliu si pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.07.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
P. E. | C. E. M. |
Red P.E../ Tehn C.E.M./ 3.ex/ 28.07.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4457/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5508/2014.... → |
|---|
