Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 22206/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN 17.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. R.-I.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de încuviințarea executării silite formulată de petentul biroul executor judecătoresc A. A., cu sediul în municipiul B., Piața Daciei, ., ..
Cererea se soluționează fără citarea părților conform art. 665 alin.(2) cod proc. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
În temeiul dispozițiilor art. 529 cod proc. civ., procedând la verificarea competenței, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.10.2014 sub numărul _ executorul judecătoresc A. A., la cererea creditoarei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului V. A E SRL în baza titlului executoriu reprezentant de procesului verbal de constatare a contravenției .>R 11 nr._/26.09.2011.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitorul a refuzat să execute de bunăvoie obligațiile stabilite în sarcina sa prin titlul executoriu menționat, motiv pentru care s-a solicitat executarea silită.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 665 alin. (1) cod proc. civ.
Îndovedire, au fost anexate la dosar, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: cererea creditoarei, cererea B., titlul executoriu, precum și încheierea executorului judecătoresc prin care s-a admis înregistrarea cererii și deschiderea dosarului de executare silită.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei în conformitate cu dispozițiile art. 10 al. 1 lit. a) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În temeiul art. 245-248 cod proc. civ., instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu:
Prin Decizia nr. 348/17.06.2014, publicată în M. Of. nr. 529 din 16.07.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. (1) cod proc. civ.
De asemenea, art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 stabilește că decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie și, conform art. 31 alin. (3) din aceeași lege, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționae dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției, pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale fiind suspendate de drept.
În acest context, ținând seama de faptul că au trecut mai mult de 45 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/2014, iar legiuitorul nu a modificat dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale, instanța constată că art. 650 alin. (1) cod proc. civ. nu mai produce efecte. Astfel, își vor găsi aplicarea dispozițiile generale care reglementează competența în materia procedurii necontencioase, și anume art. 528 alin. (1) și (2) cod proc. civ.
Conform art. 528 alin. (2) cod proc. civ., competența instanței este supusă regulilor prevăzute pentru cererile contencioase. Or, art. 107 cod proc. civ. stabilește că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
În raport de considerentele anterior expuse și reținând că debitorul din prezenta cauză are domiciliul/sediul în . în temeiul art. 529 cod proc. civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declina competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pogoanele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de judecare a cauzei privind pe creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 și debitorul V. A E SRL cu sediul în . în favoarea Judecătoriei Pogoanele.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. R.-I. C. M.
Red. N.R.I.
Tehnored. C.M.
5 ex/17.10.2014
ROMÂNIA Înregistrat în registrul de evidență
JUDECĂTORIA B. -SECȚIA CIVILĂsub nr. 15.692
.. 8, jud. B.
TEL:_/FAX:_
Dosar nr. :_
Emisă la data de: 17.10.2014
Către,
JUDECĂTORIA POGOANELE
JUDEȚUL B.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ privind pe biroul executor judecătoresc A. AILINCAI, având ca obiect încuviințarea executării silite întrucât prin sentința nr._/17.10.2014 s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Președinte, Grefier,
N. R.-I. C. M.
ROMÂNIA Înregistrat în registrul de evidență
JUDECĂTORIA B. -SECȚIA CIVILĂsub nr. 15.692
.. 8, jud. B.
TEL:_/FAX:_
Dosar nr. :_
Emisă la data de: 17.10.2014
Către,
JUDECĂTORIA POGOANELE
JUDEȚUL B.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ privind pe biroul executor judecătoresc A. AILINCAI, având ca obiect încuviințarea executării silite întrucât prin sentința nr._/17.10.2014 s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Președinte, Grefier,
N. R.-I. C. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4457/2014.... → |
|---|
