Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 15317/200/2012
DOSAR NR. 15._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5.922
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 31.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. E. P. SYSTEMS S.R.L, cu sediul în mun. B., ., cam. 11, jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta S.C. E. P. SYSTEMS S.R.L, reprezentată de dl. avocat C. D. – C., prin substituire pentru d-na avocat C. O., și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se prezintă apărătorul petentei, care depune la dosarul cauzei note scrise, însoțite de o fotocopie de pe procesul verbal . nr._/21.03.2012.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Petenta S.C. E. P. SYSTEMS S.R.L, prin avocat, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și planșa foto, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petenta S.C. E. P. SYSTEMS S.R.L, prin avocat, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii contravenționale, iar prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 144/2012, anularea procesului verbal contestat și exonerarea de la plata tarifului de despăgubire. Totodată, precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 15._, din 08.05.2012, petenta S.C. E. P. SYSTEMS S.R.L a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea proceselor verbale de contravenție . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012 și_/10.04.2012, prin care, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționată cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la datele de 03.11.2011, 10.11.2011, 24.11.2011, 28.11.2011, 18.11.2011, la orele 08.24, 08.25, 08.34, 10.59, 08.25, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă. În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petenta a precizat că în mod nelegal i-a fost aplicată sancțiunea contravențională, invocând în acest sens nulitatea procesului verbal, încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu privire la lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În continuare, petenta a arătat că a fost sancționată prin mai multe procese verbale de constatare a contravenției, întocmite pentru fapte similare, învederând că a achitat amenda contravențională și despăgubirea, aplicate printr-un prim proces verbal.
Pe de altă parte, petenta a precizat că în cauză sunt incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, ale Cedo și ale Codului penal Românesc, cu privire la faptele săvârșite în formă continuă, iar prin aplicarea mai multor amenzi pentru o faptă similară se creează o situație mai grea decât cea prevăzută de legea penală.
Nu în ultimul rând, petenta a apreciat că prin atitudinea intimatei de a percepe tarif de despăgubire la fiecare contravenție este abuzivă, generând o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, procesele verbale . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012 și_/10.04.2012, dovezile de primire ale proceselor verbale contestate, rovinieta cu perioada de valabilitate 15.12.2011 – 14.12.2012, chitanța . nr. 2554/16.12.2011, extrasul de cont din 22.12.2011.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/ 2001, dar și ale O.G. nr. 15/2002, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe. La solicitarea instantei, a depus la dosar adresa nr.17.839/19.02.2014, planșele fotografice ale abaterii, certificate calificate pentru semnătura electronică și autorizații de control ale agentului constatator, precum și dovezile de comunicare ale proceselor verbale.
La termenul de judecată din 31.03.2014, petenta a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care a apreciat că petentei trebuie să i se aplice legea contravențională mai favorabilă, conform dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României. Mai mult, a arătat că Legea nr. 144/2012 a modificat actul normativ în baza căruia a fost aplicată sancțiunea contestată, iar art. 8 din O.G. nr. 15/2002 prevede că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă.
Pe de altă parte, petenta a învederat că nu se pot încheia alte procese verbale de contravenție pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 din același act normativ, în intervalul de 30 de zile scurs de la data comiterii primei fapte.
Nu în ultimul rând, a arătat că tariful de despăgubire se anulează în baza dispozițiilor art. II din legea nr. 144/2012.
Petenta a depus în dovedirea celor susținute o fotocopie de pe procesul verbal . 12 nr._/21.03.2012.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012 și_/10.04.2012 petenta S.C. E. P. SYSTEMS S.R.L a fost sancționată cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la data de 03.11.2011, 10.11.2011, 24.11.2011, 28.11.2011, 18.11.2011, la orele 08.24, 08.25, 08.34, 10.59, 08.25, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
La data încheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, limitele amenzii erau de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despăgubire era de 28 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Ulterior încheierii procesului-verbal . nr. R12 nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012 și_/10.04.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
In acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța constată că, anterior emiterii proceselor verbale . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012 și_/10.04.2012, petenta S.C. E. P. SYSTEMS S.R.L a mai fost sancționată prin procesul verbal . nr._/21.03.2012, pentru săvârșirea unei contravenții similare, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Or, cum, prin procesele verbale contestate, petenta a fost sanctionată în termenul de 30 de zile de la data constatării unei contravenții similare, sancționată prin alt proces verbal de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea proceselor verbale de contravenție . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012 și_/10.04.2012, ceea ce atrage nulitatea acestora și a sancțiunilor dispuse prin acestea.
F. de acest motiv de nulitate, instanta nu va mai analiza si celelalte motive de nelegalitate si netemeinicie invocate de petent prin plangerea contraventionala.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petenta a fost sanctionată, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012 și_/10.04.2012 și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei si a tarifului de despagubire de 28 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petenta . SRL, cu sediul în mun. B., ., cam. 11, jud. B., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea proceselor verbale de constatare a contravenției seriile:
- R 12, nr._/10.04.2012,
- R 12, nr._/10.04.2012,
- R 12, nr._/10.04.2012,
- R 12, nr._/10.04.2012 și
- R 12, nr._/10.04.2012
și exonerarea petentei de la plata amenzii în cuantum de 5X250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 5X28 euro.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.03.2014.
P.,GREFIER,
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored PLS
4 ex/ 09.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3905/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 17/2014.... → |
|---|
