Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 11676/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.12.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect ordonanta presedintiala, formulată de reclamanta M. C. N., cu domiciliul in Buzau, ., judetul Buzau si domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A. „M. D.” din Buzau, .. 176, ., ., în contradictoriu cu pârâtul M. A. C., cu domiciliul in Buzau, cart. Brosteni, .. 9, judetul Buzau.
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 12.12.2014 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise a amanat pronuntarea la 15.12.2014, data la care, in urma deliberarii s-au hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată, la data de 17.06.2014, sub nr._, pe rolul Judecătoriei B., reclamanta M. C. N. a chemat in judecata pe pârâtul M. A. C. solicitand, pe cale de ordonanta președințiala sa se dispuna modificarea masurii cu privire la drepturile si indatoririle parintilor, in sensul stabilirii domiciliului minorului M. A. S., nascut la data de 22.08.2007 la mama reclamanta, obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in cuantum de 25% din veniturile pe care le realizeaza, incepand cu data pronuntarii prezentei hotarari, obligarea paratului la plata cheltuielilor de crestere si ingrijire ale minorului, iar in subsidiar, incuviintarea de a avea legaturi personale cu minorul in domiciliul acestuia, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că din relatia de casatorie cu paratul a rezultat minorul M. A. S., nascut la data de 22.08.2007.
Relatiile dintre soti s-au deteriorat pe parcursul anilor, astfel incat sunt despartiti in fapt din luna noiembrie 2013.
La data despartirii, a plecat impreuna cu minorul din fostul domiciliu conjugal, iar dupa o perioada de o luna si o saptamana, in data de 16.12.2013 paratul a venit la domiciliul sau si fara sa o anunte a luat minorul si s-au mutat impreuna la mama sa. De la acea data i-a fost interzis de catre parat sa ia minorul sau sa-l viziteze, singurele momente in care l-a putut vedea au fost acelea in care s-a dus la scoala unde este inscris.
Pe rolul Judecatoriei Buzau exista inregistrat dosarul nr._/200/2014 avand ca obiect divort si cereri accesorii, aflat in curs de solutionare.
Se arata ca a apelat la organele de politie prin diverse plangeri, cat si la protectia minorului pentru a-si putea vedea sau lua copilul si nimeni nu a luat nici o masura, ocazie cu care a mai formulat o cerere de ordonanta presedintiala pentru stabilirea domiciliului minorului si obligarea la plata pensiei de intretinere, insa prin sentinta civila nr. 803/17.03.2014 s-a respins cererea sa de ordonanta presedintiala si s-a stabilit domiciliul minorului la tatal parat.
Se mai sustine ca situatia minorului este critica, ca are probleme de sanatate, iar tatal parat refuza in mod constant sa mearga impreuna cu copilul la medic pentru o interventie medicala.
Reclamanta apreciaza ca interesul exclusiv al minorului este acela de a ramane langa mama sa, schimbandu-se imprejurarile care au fost avute in vedere la pronuntarea sentintei mentionate mai sus.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 919 Cod prt.civ. si art. 401 - 403, raportat la art. 396 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
In sustinere a depus inscrisuri, atasate la filele 7 - 13 dosar si imputernicire avocatiala.
Pârâtul, in termen legal a formulat intampinare, prin care a solicitat admiterea in parte a actiunii in sensul respingerii capetelor de cerere privind stabilirea domiciliului minorului la reclamanta si obligarea sa la plata pensiei de intretinere, precum si admiterea in parte a capatului de cerere privind stabilirea de legaturi personale ale reclamantei cu minorul in modalitatea pe care o va expune.
A invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, privind sentinta civila nr. 803/17.01.2014 pronuntata de aceeasi instanta in dosarul nr._/200/2013.
In motivare, paratul invoca faptul ca prin sentinta civila mentionata mai sus instanta a dispus definitiv si vremelnic, prin ordonanta presedintiala stabilirea locuintei minorului la domiciliul sau si obligarea reclamantei la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorului.
In motivare s-a retinut ca minorul s-a nascut si a cerscut in casa in care acesta domiciliaza, ca este bine ingrijit si se bucura de atentie sporita din partea mamei sale, iar reclamanta nu are un domiciliu stabil, locuieste fara forme legale, are un serviciu dificil ce nu-i permite sa se ingrijeasca de copil.
In principiu, considera ca imprejurarile de fapt care au justificat aceasta solutie nu s-au modificat.
D. dovada, a atasat sentinta civila nr. 803/17.01.2014 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._/200/2013, inscrisuri medicale, sesizari adresate Parchetului si organelor de politie, imputernicire avocatiala.
Instanța a dispus efectuarea la locuința reclamantei a referatului de ancheta posihosociala, de catre C. Autoritate Tutelara din cadrul Primariei M. Buzau, fiind depus la filele 75 – 76 dosar.
In conformitate cu dispozitiile art. 258 Cod pr.civ. instanta a incuviintat partilor un probatoriu cu inscrisuri, interogatorii si testimonial cu cate un martor.
In sedinta Camerei de Consiliu din data de 31.10.2014, instanta a procedat la audierea minorului M. A. S..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la exceptia autoritatii de lucru decat invocata de parat prin intampinare, instanta urmeaza sa o respinga, intrucat in cauza s-a dovedit ca s-au schimbat imprejurarile care au fost avut in vedere la pronuntarea sentintei civile nr. 803/17.01.2014 a Judecatoriei Buzau, astfel ca nu sunt intrunite conditiile prev. de art. 430 Cod pr.civ.
Potrivit art. 996 al. 1 Cod pr.civ. instanta de judecata stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari, iar potrivit al. 5, pe cale de ordonanta presedintiala nu pot fi dispuse masuri care sa rezolve litigiul in fond si nici masuri a caror executare nu ar mai face posibila restabilirea situatiei de fapt.
Totodata, in conformitate cu dispozitiile art. 919 Cod pr.civ., instanta poate lua pe tot timpul procesului de divort, prin ordonanta presedintiala, masuri provizorii cu privire la stabilirea locuintei copiilor minori, la obligatia de intretinere, la incasarea alocatiei de stat pentru copii si la folosirea locuintei familiei.
Caracterul vremelnic al ordonantei consta in faptul ca pe calea acestei proceduri nu se pot lua masuri definitive care sa rezolve litigiul dintre parti.
Aceasta conditie este indeplinita in cauza intrucat pe rolul instantei se afla in curs de solutionare dosarul nr._/200/2014 avand ca obiect divort, stabilirea autoritatii parintesti asupra minorului, a domiciliului minorului la mama sa, precum si obligarea paratului la plata pensiei de intretinere.
Din analiza dispozitiilor legale mentionate mai sus, rezulta conditiile specifice exercitarii procedurii ordonantei presedintiale si anume urgenta si nerezolvarea fondului.
Legea insa nu a dat nici o definitie urgentei. Totusi, avand in vedere ca art. 996 Cod pr.civ. stabileste situatiile in care instantele judecatoresti trebuie sa aprecieze existenta sa, acestea trebuie sa fie bine conturate si sa rezulte din probatoriile administrate.
Cu toate acestea, legea prevede doua situatii in care se poate aprecia existenta urgentei si anume pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarzierea si prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.
Totusi, dispozitiile legale retinute mai sus, mai nou, stabilesc ca este admisibila o astfel de actiune in conditiile in care in favoarea reclmantului, respectiv a reclamantei din prezenta cauza exista aparenta dreptului.
Spre deosebire de dreptul comun, urgenta in cadrul ordonantei presedintiale trebuie apreciata in raport cu situatia existenta la momentul judecarii cauzei.
Din probatoriile administrate in cauza a rezultat urmatoarele:
Partile in proces au trait in concubinaj din anul 2003, iar la data de 28.04.2007 s-au casatorit, casatorie din care la data de 22.08.2007 a rezultat minorul A. S..
Pe fondul unor neintelegeri, reclamanta impreuna cu minorul au parasit domiciliul conjugal. Pe parcursul casatoriei partile au locuit in locuinta mamei paratului, locuinta care de fapt nu este proprietatea acesteia, asa cum a relatat si martora C. V. audiata in cauza la propunerea paratului.
Reclamanta a permis insa paratului sa-si vada copilul si in urma staruintelor acestuia si a schimbarii comportamentului in vederea unei eventuale impacari, dar si a faptului ca la momentul separarii celor doi reclamanta nu avea unde locui si nici un loc de munca stabil, a permis paratului, spre binele copilului, ca acesta sa locuiasca alaturi de tata si bunica paterna.
In continuare insa paratul nu i-a mai dat voie reclamantei sub nici o forma ca aceasta sa-si vada copilul sau sa-l ia din locuinta sa minorul pe care insa l-a crescut de cand era mic si de care nu a fost despartita niciodata, situatie relatata dealtfel de martorii audiati in aceasta cauza.
Desi in nenumarate randuri reclamanta s-a deplasat la locuinta tatalui, acesta in mod abuziv nu i-a dat voie nici macar sa-si vada copilul.
Dealtfel, cu ocazia audierii in sedinta Camerei de Consiliu, minorul a declarat un astfel de incident, fiind afectat de faptul ca nu a putut sa-si vada mama.
In prezent insa, din probatoriile administrate, a rezultat ca mama reclamanta are un loc de munca stabil, o locuinta inchiriata pe o perioada nedeterminata, este ajutata de prieteni si de familie, situatie care dovedeste ca are conditii corespunzatoare pentru cresterea si educarea copilului.
Totodata, in referatul de ancheta psihosociala intocmit de catre Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei M. Buzau se opineaza ca in viitor locuinta minorului sa fie stabilita la mama sa, care se ocupa de copil, il viziteaza la scoala si ii poate oferi conditii optime pentru dezvoltarea sa psihica si intelectuala.
Asadar instanta apreciaza ca prin comportamentul sau, tatal, in mod abuziv impiedica orice relatie fireasca de apropiere a minorului fata de mama sa, invocand diverse motive dealtfel nedovedite.
Cu toate acestea, instanta considera ca urgenta masurii in speta dedusa judecatii este data numai de interesul superior al copilului care practic, din luna noiembrie 2013, pentru o perioada atat de mare de timp, pana in prezent, a fost lipsit de afectiunea materna de care avea atata nevoie, urmare varstei fragede pe care o are cat si problemelor de sanatate.
Prin urmare, interesul minorului nu poate fi analizat prin faptul ca acesta a crescut in locuinta bunicii paterne, iar luarea acestuia din domiciliul in care a crescut si mutarea . are avea efecte negative asupra copilului, asa cum a sustinut paratul, ci dimpotriva, interesul copilului trebuie analizat prin faptul ca a fost despartit de mama sa pe o perioada lunga de timp, cat si prin faptul ca prezenta masura are un caracter provizoriu, iar actiunea inregistrata pe rolul instantei, avand ca obiect divort nu a fost inca solutionata in mod definitiv si irevocabil.
F. de considerentele de mai sus, se apreciaza ca in favoarea reclamantei exista si aparenta dreptului, avand in vedere varsta minorului, atasamentul sau fata de mama, care in prezent ii poate oferi conditii decente de a locui, ca nu s-a dovedit ca ar fi o mama iresponsabila sau care sa prezinte un pericol la adresa minorului ci dimpotriva, s-au schimbat conditiile si imprejurarile care au fost avute in vedere la momentul in care, pe cale de ordonanta presedintiala locuinta minorului s-a stabilit in mod vremelnic la tatal parat.
Avand in vedere considerentele de mai sus, apreciind ca sunt indeplinite in mod cumulativ conditiile privind admisibilitatea unei asemenea cereri, dar si dorinta copilului de a locui in continuare alaturi de mama sa, va aprecia ca actiunea formulata de reclamanta este intemeiata, urmand sa o admita.
In consecinta, va stabili provizoriu, locuinta minorului M. A. S., nascut la data de 22.08.2007, la mama relamanta, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr._/200/2014 al aceleiasi instante, avand ca obiect divort si cereri accesorii.
In temeiul art. 524 – 525 N.C.C. instanta va dispune obligarea paratului sa plateasca reclamantei, pensie de intretinere in favoarea minorului M. A. S., nascut la data de 22.08.2007, in procent de 25%, care se va stabili lunar in functie de veniturile realiate, respectiv pensia incasata de la Casa Judeteana de Pensii, incepand cu data pronuntarii prezentei, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr._/200/2014 al Judecatoriei Buzau.
In temeiul art. 451 Cod pr. civ. va dispune obligarea paratului sa plateasca reclamantei suma de 420 lei reprezentand cheltuieli de judecata, inclusiv onorariu aparator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de parat.
Admite actiunea formulat de reclamanta M. C. N., cu domiciliul in Buzau, ., judetul Buzau si domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A. „M. D.” din Buzau, .. 176, ., judetul Buzau, în contradictoriu cu pârâtul M. A. C., cu domiciliul in Buzau, cart. Brosteni, .. 9, judetul Buzau.
Stabileste provizoriu, locuinta minorului M. A. S., nascut la data de 22.08.2007, la mama relamanta, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr._/200/2014 al aceleiasi instante, avand ca obiect divort si cereri accesorii.
Dispune obligarea paratului sa plateasca reclamantei pensie de intretinere, in favoarea minorului M. A. S., nascut la data de 22.08.2007, in procent de 25%, care se va stabili lunar in functie de veniturile realiate, respectiv pensia incasata de la Casa Judeteana de Pensii, incepand cu data pronuntarii prezentei, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr._/200/2014 al Judecatoriei Buzau.
Dispune obligarea paratului sa plateasca reclamantei suma de 420 lei reprezentand cheltuieli de judecata, inclusiv onorariu aparator.
Cu executie vremelnica, de indata si fara somatie, potrivit art. 996 al. 3 Cod pr.civ.
Cu apel in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./19.12.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria BUZĂU | Contestatie la executare. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
