Evacuare. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 5055/200/2014
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 07.11.2014
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile având ca obiect evacuare formulată de reclamanta M. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A. „G. G.” din mun. B., . F – G, parter, cabinet 4, judetul Buzau, în contradictoriu cu pârâtul M. P., cu domiciliul in Buzau, . A, etj. 1, . si fara forme legale in comuna M., ..
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 31.10.2014 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna la dosar concluzii scrise a amanat pronuntarea 07.11.2014, data la care, in urma deliberarii s-au hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei actiuni civile, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 05.03.2014 si inregistrata sub nr._, reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâtul M. P. a solicitat ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea paratului din imobilul proprietatea sa situat in ., judetulBuzau, pe care il ocupa fara drept, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta a invederat instantei faptul ca datorita agravarii starii de sanatate, la data de 25.06.2013 in dosarul nr. 9613, Consiliul Judetean Buzau – Comisisa de Evaluare a Pesoanelor adulte cu handicap i-a fost emis certificatul de incadrare in grad de handicap, in baza Legii 448/2006, pe un termen de 12 luni.
Avand in vedere situatia grava a sanatatii sale, a intentat actiunea de divort, iar Judecatoria Buzau, prin sentinta civila pronuntata in dosarul_ a admis actiunea si a dispus desfacerea casatoriei.
De la aceasta data a plecat din locuinta . si si-a stabilit domiciliul in satul Ograzi, ., in casa parintilor sai, imobil proprietate personala, atribuit conform Deciziei Civile nr. 272/3.04.2002 pronuntata de Tribunalul Buzau in dosarul 29/2001.
Paratul, fostul sot a parasit domiciliul comun si in mod fortat a venit si a ocupat doua camere din imobilul proprietatea sa.
A incercat de mai multe ori sa-l determine pe parat sa paraseasca aceasta locuinta, deoarece il ocupa fara drept, fiind nevoita sa se retraga . apartine fratelui sau, dar paratul a devenit recalcitrant.
F. de atitutudinea acestuia, la violentele exercitate asupra sa, a formulat plangere penala catre Postul de Politie M., iar P. de pe langa Judecatoria Buzau a dispus scoaterea de sub urmarire penala a paratului.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 1033 si ur, Cod pr.civ.
La dosar, in sustinerea actiunii reclamanta a depus sentinta civila nr. 272/3.04.2002, sentinta civila nr._/2013 privind divortul, certificat de incadrare in grad de handicap, program de reabilitare si integrare sociala si scrisoare medicala, certificat medico-legal, incheiere de C.F., rezolutia de scoatere de sub urmnarire a penala a paratului, proces verbal de mediere, dovada achitarii taxei de timbru, imputernicire avocatiala.
In termen legal, paratul a formulat intampinare, atasata la fila 43 dosar, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Se motiveaza ca desi are domiciliul stabil in mun. Buzau, a locuit permanent fara intrerupere in satul Ograzi, ., in locuinta fostei sale sotii, incepand din anul 1973 de cand s-au casatorit.
Arata ca in continuarea casei pe care a mostenit-o au construit impreuna un alt imobil casa de locuit, compus din 5 incaperi si anexe.
Mentioneaza ca in momentul de fata locuieste in camere construite in timpul casatoriei si nicidecum in camerele pe care reclamanta le detine in calitate de mostenitoare.
Referitor la faptul ca ar fi agresat-o pe reclamanta, arata ca nu este adevarat, deoarece s-au facut verificari de catre Politia M. si nu s-au confirmat cele reclamate.
D. dovada paratul a depus incsrisuri, atasate la filele 44 – 49 dosar.
In conformitate cu dispozitiile art. 258 Cod pr.civ. instanta a incuviintat partilor un probatoriu cu inscrisuri, interogatorii si testimonial cu cate un martor, ca fiind utile, concludente si pertinente cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Reclamanta este proprietara imobilului situat in satul Ograzi, ., imobil inscris in C.F. nr._ a localitatii M., format din constructiile C 1, C 2, C 3, impreuna cu suprafata de teren de 923 m.p. imobil pe care il ocupa in calitate de mostenitoare a defunctilor parinti, fiindu-i atribuit in baza deciziei civile nr. 272/3.04.2002 a Tribunalului Buzau.
Prin intampinare, paratul a sustinut ca, de fapt camera in care locuieste este proprietate . casatoriei cu reclamanta.
Cu toate acestea, paratul nu a depus vreun act din care sa rezulte ca . care locuieste in prezent si din care refuza sa plece a fost dobandit impreuna cu reclamanta in timpul casatoriei.
Dimpotriva, din declaratiile martorilor audiati in cauza, dar si din inscrisurile depuse la dosar a rezultat ca, desi partile au adus de-a lungul anilor imbunatatiri la imobilul in care au locuit, acestea nu au condus la transformarea esentiala a imobilului ci au contribuit numai la sporirea valorii acestuia.
In practica judiciara s-a stabilit ca in astfel de situatii, imbunatatirile sau reparatiile capitale efectuate in timpul casatoriei la imobilul celuilalt sot nu schimba natura juridica a imobilului si nu il transforma din bun propriu in bun comun.
In astfel de situatii, fostul sot beneficiaza de un drept de creanta cu privire la acest spor de valoare, dar care poate fi valorificat numai odata cu partajarea bunurilor comune.
Prin urmare, instanta considera ca imobilul in litigu este bunul propriu al reclamantei, dobandit prin mostenire, iar paratul il ocupa in mod abuziv, fara nici un drept.
De asemenea, din probatorii a rezultat si faptul ca reclamanta are probleme de sanatate, iar paratul manifesta un comportament necorespunzator fata de fosta sa sotie, a amenintat-o, a insultat-o si a lovit-o, iar in urma loviturilor primite, aceasta a obtinut certificatele medico legale atasate la filele 19 – 20 dosar.
In drept, actiunea in evacuare poate fi folosita oricand de cel care are dreptul de folosinta a unui bun in baza unui titlu si este tulburat in exercitarea acestei folosinte de catre cealalta parte.
Specific actiunii in evacuare este faptul ca se urmareste protejarea folosintei locuintei, spre deosebire de actiunea in revendicare, iar persoana impotriva careia se indreapta trebuie sa fie o persoana care nu detine un titlu locativ.
In speta dedusa judecatii, instanta constata ca reclamanta este proprietara intregului imobil in litigiu din care solicita evacuarea paratului, gasindu-se in situatia de a nu-si putea exercita nicunul din atributele pe care le are asupra imobilului, ocupat de parat, care insa nu pot opune reclamantei un titlu care sa-i indreptateasca a mai locui in continuare in acel imobil.
Vazand si dispozitiile art. 555 - 557 Cod civil, cu referire la art. 1033 Cod pr.civ., dar si dispozitiile art. l al. l din Protocopul nr. l al CEDO, care apara si garanteaza dreptul de proprietate al reclamantei, instanta va aprecia actiunea formulata ca intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa o admita si sa dispuna evacuarea pârâtul M. P., din imobilul situat in satul Ograzi, ..
In temeiul art. 451 – 453 Cvod pr.civ., va dispune obligarea paratului sa plateasca reclamantei 2100 lei reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv taxa timbru si onorariu aparator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea avand ca obiect evacuare formulată de reclamanta M. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A. „G. G.” din mun. B., . F – G, parter, cabinet 4, judetul Buzau, în contradictoriu cu pârâtul M. P., cu domiciliul in Buzau, . A, etj. 1, . si fara forme legale in comuna M., ..
Dispune evacuarea paratului din imobilul situat in satul Ograzi, ..
Dispune obligarea paratului sa plateasca reclamantei 2100 lei reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv taxa timbru si onorariu aparator.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.11.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./18.12.2014
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
