Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 16636/200/2014
Dosar_
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU
SECTIA CIVILA
Sentința civila_
SEDINTA PUBLICA DIN 22.10.2014
INSTANTA CONSTITUITA DIN :
P. – C. C.
GREFIER – I. G.
Pe rol fiind solutionarea actiunii avand ca obiect „ordonanta presedintiala”, formulata de reclamanta S. M., domiciliata in com. Tintesti, ., cu domiciliul ales la C.. Avocat M. D., cu sediul in Buzau, .. 176, ., ., in contradictoriu cu paratul S. T., domiciliat in com. Armasesti, .. I., Autoritatea Tutelara-Primaria . Tutelara Primaria .> Dezbaterile cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 22.10.2014, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 23.10.2014, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 5.08.2014, reclamanta S. M. a chemat in judecata pe paratul S. T. pentru ca instanta, pe cale de ordonanta presedintiala, sa dispuna exercitarea autoritatii parintesti in mod exclusiv de catre reclamanta asupra minorului S. V. G., nascut la data de 15.04.2001, stabilirea domiciliului minorului la mama reclamanta si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in functie de venitul minim net pe economie.S-a solicitat plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, in fapt, a intretinut o relatie de concubinaj cu paratul, pana in anul 2009. Partile nu au fost casatorite, faptul ca au acelasi nume fiind o coincidenta. Minorul S. V. G. s-a nascut la data de 15.04.2001, iar cand acesta a implinit 8 ani parintii sai s-au despartit. Din anul 2009 reclamanta nu mai stie nimic despre parat, ocupandu-se singura de copil si fiind nevoita sa gaseasca de lucru in strainatate. Minorul nu si-a mai vazut tatal din anul 2009, dupa cum nu a fost vizitat sau contactat in nici un mod de bunicii paterni. Reclamanta mai invedereaza faptul ca intentioneaza sa se stabileasca in Italia impreuna cu minorul, acesta urmand sa studieze in strainatate inca din anul 2014. A facut demersuri pentru ca tatal sa-si dea consimtamantul in legatura cu plecarea minorului in Italia, dar acesta nu i-a mai raspuns la telefon.
Pe rolul instantei se afla dosarul nr._/200/2014, cu obiect stabilire domiciliu minor, autoritate exclusiva si obligarea paratului la plata pensiei de intretinere si se solicita ca, pana la solutionarea definitiva a acestuia, instanta sa dispuna in sensul celor inserate in cuprinsul cererii.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 398 Cciv, art. 400 si 402 Cciv.
Cererea a fost timbrata cu suma de 60 lei, conform chitantei . nr._/5.08.2014.
In sustinerea cererii, reclamanta a aratat ca intelege sa se foloseasaca de proba cu inscrisuri, ancheta sociala, interogatoriul paratului si proba testimoniala cu 2 martori. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, in copie, pasaportul minorului, duplicat procura ridicare pasaport, certificat de nastere minor.
Paratul nu a depus la dosar intampinare si nu s-a prezentat in instanta, desi a semnat personal citatia emisa.
De asemenea, instanta, in temeiul art. 258 Cpciv., a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala, considerate pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei. S-a solicitat intocmirea unor referate de ancheta sociala de catre Primaria . si Primaria ..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 996 Cpciv, instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar putea pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari. Ordonanta poate fi data si atunci cand exista judecata asupra fondului, iar pe aceasta cale nu se pot lua masuri care sa rezolve litigiul in fond si nici masuri a caror executare nu ar mai face posibila restabilirea situatiei de fapt.
In speta, din relatia de concubinaj a reclamantei S. M. cu paratul S. T., a rezultat minorul S. V. G., nascut la data de 15.04.2001. Paratul l-a recunoscut pe minor, in acest sens fiind mentiunile din certificatul de nastere depus la dosar in copie. Dupa aproximativ 8 ani, paratul a parasit definitiv locuinta . acea data nu si-a mai vazut copilul si nici nu a mai tinut legatura cu acesta in vreun mod. Nu a contribuit cu nimic la cresterea si educarea sa si nici rudele sale nu l-au cunoscut pe minor.
Din cuprinsul referatului de ancheta sociala efectuat in cauza rezulta ca minorul este ingrijit de bunicii materni in cea mai mare parte a timpului, mama sa locuind in Italia. Bunicii au ingrijit copilul inca de la nastere iar relatiile acestora sunt armonioase. Reclamanta tine legatura cu copilul sau si ii trimite bani in mod regulat.Locuinta familiei este noua, in curs de amenajare, dotata cu tot ce este necesar. Minorul este elev in clasa a VII-a la Scoala generala Pogonele.
Din referatul de ancheta sociala intocmit de Serviciul de Asistenta Sociala Primaria ., rezulta ca, dupa despartirea de reclamanta, paratul nu a mai locuit niciodata cu aceasta si de 5-6 ani este in strainatate.
Minorul S. G. V., in varsta de 13 ani si 6 luni, a fost audiat in camera de consiliu, precizand ca vrea sa mearga la mama sa. Pe tata l-a vazut in urma cu aproximativ 5 ani, nu stie nimic despre el si nici despre bunicii paterni. Paratul nu contribuie cu nimic la cresterea si educarea sa. Este crescut de bunicii materni iar mama sa ii trimite din Italia tot ce are nevoie.
In conformitate cu disp. art. 401alin. 2 Cciv. cu ref. la art.264 alin. 4 Cciv, opiniile copilului ascultat vor fi luate in considerare in raport cu varsta si cu gradul sau de maturitate.
Din depozitia martorei S. G. rezulta ca partile sunt despartite de 5 ani, paratul vazandu-si copilul o singura data, in urma cu 3-4 ani.De atunci, minorul nu stie nimic de tatal sau, acesta nu il ajuta cu nimic; paratul locuieste in Italia cu alta femeie, cu care are un copil. Despre reclamanta sustine ca ii trimite copilului tot ce are nevoie si doreste sa il ia cu ea in Italia, unde sa locuiasca si sa invete.
Martorul Ionascu S., vecin cu reclamanta, sustine ca paratul nu a mai fost vazut de el in satul Pogonele de 7-8 ani, copilul partilor fiind crescut de bunicii materni si de reclamanta. Acesta locuieste in strainatate si ii ofera copilului tot ce este necesar pentru cresterea si educarea lui corespunzatoare. Paratul nu a fost vazut nicioadata cu copilul in ultimii ani, reclamanta a incercat sa clarifice cu acesta situatia copilului, locul si modul in care va studia, plecarea sa din tara, dar acesta a manifestat indiferenta cu privire la minor.
In considerarea celor de mai sus, instanta retine ca sunt intrunite cerintele legale pentru a admite cererea formulata. In favoarea reclamantei exista aparenta de drept, in conditiile in care tatal parat nu se preocupa absolut deloc de copil, nu l-a vazut de aproximativ 5 ani, nu se cunoaste exact cum poate fi contactat, nu contribuie cu nimic la cresterea si educarea copilului sau, nu este alaturi de el la varsta la care o relatie normala cu tatal influenteaza foarte mult personalitatea si dezvoltarea unui copil, a cunoscut pentru ce a fost citat in instanta si nu s-a prezentat. Asa fiind, se justifica a dispune ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata in mod exclusiv de catre mama reclamanta, iar locuinta minorului sa fie stabilita la aceasta, conform prev. art. 483-486 Cpciv si art. 496 alin.3 Cpciv. Este in interesul superior al copilului sa poata beneficia de toate facilitatile pe care reclamanta i le poate oferi in ceea ce priveste educatia si pregatirea profesionala, minorul fiind aproape de finalizarea cursurilor gimnaziale. Exista posibilitatea minorului de a locui mai mult timp cu mama sa, reclamanta intentionand ca, inca in acest an, sa faca demersuri pentru schimbarea unitatii de invatamant in cadrul careia studiaza minorul.Toate acestea sunt imprejurari care justifica faptul ca exista urgenta in dispunerea masurilor solicitate de reclamanta, a dispune altfel putand duce la prejudicierea interesului copilului.
Potrivit art. 529 si urm Cpciv, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care a cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati. Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau net lunar pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii.Daca obligatia de intretinere nu se executa de bunavoie, in natura, instanta de tutela dispune executarea ei prin plata unei pensii de intretinere stabilita in bani.Pensia de intretinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau . din venitul net lunar al celui care datoreaza intretinere.
In aceste conditii, paratul va fi obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 16,5% din venitul minim net pe economie, tinand seama de faptul ca mai are un copil minor in intretinere.
Masurile sunt provizorii si vor dura pana la solutionarea definitiva a cauzei nr._/200/2014 a Judecatoriei Buzau, in acest mod fiind intrunite si conditiile privind neprejudecarea fondului si caracterul vremelnic al masurilor.
Astfel, instanta va admite cererea de ordonanta presedintiala, va dispune ca autoritatea parinteasca asupra minorului S. V. G. sa fie exercitata exclusiv de catre reclamanta, va stabili domiciliul minorului la mama reclamanta si va obliga paratul la plata unei pensii lunare de intretinere de 100 lei,tinand seama de faptul ca mai are un copil minor in intretinere.Potrivit art. 532 alin. 1 Cciv, pensia se datoreaza de la data cererii de chemare in judecata.
De asemenea, instanta ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea avand ca obiect ordonanta presedintiala formulata de reclamanta S. M., domiciliata in com. Tintesti, ., cu domiciliul ales la C.. Avocat M. D., cu sediul in Buzau, .. 176, ., ., in contradictoriu cu paratul S. T., domiciliat in com. Armasesti, .. I., jud. Buzau, Autoritatea Tutelara-Primaria . Tutelara Primaria .> Dispune ca autoritatea parinteasca in ceea ce il priveste pe minorul S. V. G. sa fie exercitata exclusiv de catre reclamanta, pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/200/2014 al Judecatoriei Buzau.
Stabileste domiciliul minorului la locuinta reclamantei, in com. Tintesti, ., pana la aceeasi data.
Stabileste pensie de intretinere in sarcina paratului si in favoarea minorului in cuantum de 100 lei lunar, de la data introducerii actiunii – 5.08.2014- si pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/200/2014 al Judecatoriei Buzau.
Provizorie si executorie.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 5 zile de la comunicare, la Tribunalul Buzau. Apelul se depune la Judecatoria Buzau.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.10.2014.
P. GREFIER
C. C. I. G.
Red./Dact CC./ 6 ex/24.10.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 25/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
