Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 18641/200/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 05.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. F.
GREFIER: E. L. D.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul S. F. cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în mun. B., .. 28, jud. B., împotriva procesului verbal . nr._/30.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, personal, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prezenta cauză se afla la al doilea termen de judecata după ce a fost parcursă procedura prealabilă, cererea este legal timbrata, procedura de citare este legal îndeplinită, intimata a depus întâmpinare, după care:
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale invocate de către intimat prin întâmpinare.
Având cuvântul, petentul, personal, arată că este de acord, solicitând admiterea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate de către intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea contravenționalăînregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.09.2014, sub nr._, petentul S. F. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/30.08.2014 si anularea măsurilor dispuse prin acesta.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 30.08.2014 conducea autoturismul cu număr de înmatriculare_ din direcția Sighișoara către B. și a fost oprit de către un echipaj de poliție care i-a comunicat că a efectuat o manevră de depășire, încălcând astfel marcajul continuu și semnificația indicatorului „depășire interzisă”.
Petentul arată că a încercat să îi explice agentului constatator că era imposibil să efectueze acea manevră, având în vedere că în fața sa circulau mai multe autocamioane și nu ar fi putu să le depășească pentru că sectorul de drum respectiv prezenta numai viraje și diferențe de nivel.
De asemenea, acesta învederează instanței că agentul constatator nu i-a prezentat filmarea cu fapta contravențională săvârșită, însă i s-a comunicat că nu există o asemenea înregistrare.
În continuare, petentul arată că se bucură de prezumția de nevinovăție potrivit jurisprudenței CEDO.
In drept, au fost invocate prevederile art. 31 și urm din O.G. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a arătat ca intelege sa se foloseasca de proba cu înscrisuri și cu un martor. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, următoarele documente: carte de identitate petent, procesul verbal de constatare a contravenției contestat (filele 7-8).
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei conform art. 19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. (fila 4)
În termen legal, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, având în vedere că procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit de un lucrător din cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului B..
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că plângerea a fost introdusă din greșeală la o instanță necompetentă din punct de vedere teritorial, iar soluția în acest caz este declinarea competenței și nu respingerea plângerii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Mai arată petentul că prin plângerea contravențională formulată a arătat doar procesul verbal pe care îl contestă nu și calitatea procesuală pasivă a pârâtei.
La termenul de judecata din data de 07.11.2014, instanța a constat că procedura este nelegal îndeplinită întrucât în cauză a fost citat IPJ B. și nu IPJ B., acesta din urmă fiind organul constatator care a întocmit procesul verbal contestat și a dispus comunicarea plângerii contravenționale către Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu mențiunea de a depune întâmpinare până la următorul termen acordat în cauză.
La data de 28.11.2014, intimatul IPJ B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
În fapt, intimatul a arătat că prin procesul verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei și sancțiunea complementară a suspendării permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile reținându-se încălcarea art. 120 alin. 1 lit. h) din HG nr. 1391/2006, constând în aceea că pe drumul național DN 13 dinspre R. spre B., la km 36+800 m a efectuat manevra de depășire neregulamentară a unui autovehicul în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”.
Mai arată intimatul că procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de validitate prevăzute de OG 2/2001.
De asemenea, intimatul a învederat că fapta contravențională săvârșită de către petent are un grad de pericol social ridicat, arătând că petentul a săvârșit și alte abateri astfel cum rezultă din fișa de evidență auto aferentă.
Intimatul a arătat că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de temeinicie și o prezumție relativă de legalitate.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 205 – 208 C.pr.civ, OG 2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006.
În dovedire, intimatul a atașat întâmpinării următoarele înscrisuri: raportul agentului constatator, fișă evidență auto petent.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La termenul din data de 05.12.2014 instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială invocată de intimatul IPJ B..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . CP nr._/30.08.2014 (fila 8), încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 360 lei și cu sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării, consemnându-se ca loc al savarsirii contraventiei DN 13 km 36+800 m direcția R. – B...
Conform art. 248 alin 1, art. 131 alin. 1 și art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ, raportat la art. 32 alin. din OG nr. 2/2001 instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei B., invocată de intimat prin întâmpinare.
Din dispozitiile art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, rezultă că plangerea împotriva procesului-verbal de contraventie se înaintează spre soluționare judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.
Norma legală citată instituie o competență teritorială exclusivă, de ordine publică, așa cum rezultă din dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
In prezenta cauza, instanța reține că savarsirea contraventiei s-a produs pe DN 13 km 36+800 m, direcția R. -B., situându-se în raza administrativ teritorială de competență a Judecătoriei B., astfel cum s-a și menționat in cuprinsul procesului verbal contestat aflat la fila 8 din dosarul cauzei.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al normelor de competență teritorială enunțate, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța urmează să admită excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei B., invocată de intimat prin întâmpinare si să decline competenta de solutionare a plângerii contravenționale formulată de către petentul S. F., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/30.08.2014 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., in favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de către petentul S. F. cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în mun. B., .. 28, jud. B., împotriva procesului verbal . nr._/30.08.2014, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. I. E. L. D.
Red. F.I.
Tehnored. D.E.L
4 ex./22.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 332/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014.... → |
|---|
