Plângere contravenţională. Sentința nr. 8194/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8194/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 17437/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 8194/2014
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta ., cu sediul in mun Buzau, . jud Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în mun. București, .. 401 A sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns petenta, prin avocat A. R., lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se afla la primul termen de judecata, fiind scutita de plata taxei de timbru, prin serviciul registratură intimata a depus la dosar, plansa foto, certificat calificat si autorizatie de control agent, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 23.05.2012, petentul . prin a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal . nr._ din 19.09.2011.
În motivarea cererii petentul a arătat că procesul verbal este nul intrucat nu contine sanctiunea complementara a retinerii certificatului de inmatriculare, nu respecta prevderile art 16 alin 1 din OG 2/2001 nefiind trecute toate imprejurarile in care a fost savrasita fapta, nu respecta prevderile art 16 alin 7 nevand posibilitatea de a formula obiectiuni, precum si pentru faptul ca nu exista semnatura agentului constatator. De asemenea petentul a arătat ca a fost sanctionat de mai multe ori pentru aceeasi fapta, iar procesul verbal nu a fost confirmat de nici un martor. In subsidiar a solicitat inlocuirea sanctiuni amenzii cu avertisment.
In drept au fost invocate dispozitiile OG 2/2001.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la judecata, insa a inaintat planșa fotografică a abaterii, autorizație de control și certificat calificat pentru semnătura electronică ale agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.09.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 19.09.2011 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 21.03.2011 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta nu este întocmit cu respectarea prevedrilor legale imperative. Astfel, potrivit art 16 din OG 2/2001 Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
De asemenea, potrivit art 17 din același text de lege lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001) și nu poate fi reținut motivul invocat de petent cu privire la insuficienta descriere a faptei, în condițiile în care din procesul verbal rezultă data și locul săvârșirii faptei, precum și numărul de înmatriculare al vehiculului.
Instanța constată că în procesul verbal de contravenție sunt menționate datele de identificare ale contravenientului, iar ocupația și locul de muncă ale acestuia nu puteau fi menționate întrucât procesul verbal de contravenție a fost generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, nu la fața locului, în prezența contravenientului, care putea da lămuririle necesare.
Potrivit art. 19 alin. 1 teza a II-a din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze procesul verbal, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate prin semnătură de cel puțin un martor. În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod (art. 19 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001). Aceste dispoziții de procedură contravențională au fost edictate pentru a împiedica abuzul agenților constatatori prin încheierea de procese verbale de contravenție pentru fapte inexistente. Nerespectarea procedurii prevăzute de art. 19 alin. 1 teza a II- a din O.G. nr. 2/2001 nu atrage în mod automat nulitatea procesului verbal de contravenție, ci numai cu condiția dovedirii unei vătămări, conform art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă (aplicabil și în procedura contravențională conform art. 47 din O.G. nr. 2/2001). Cum fapta reținută în procesul verbal a fost dovedită, petentul nu poate justifica vreo vătămare pentru nerespectarea dispozițiilor art. 19 alin. 1 teza a II- a din O.G. nr. 2/2001, astfel încât în cauză nu intervine nulitatea procesului verbal de contravenție.
De asemenea, instanța constată că s-a menționat în cuprinsul acestuia motivul pentru care procesul verbal nu a fost semnat de martor, respectiv faptul că stabilirea contravenției s-a efectuat cu ajutorul mijloacelor tehnice, fiind astfel respectate dispozițiile art. 19 alin. 3 din OG 2/2001.
Conform dispozițiilor art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001, în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Rezultă cu claritate din aceste dispoziții că dreptul la apărare al contravenientului nu este absolut, iar în procedura contravențională se exercită prin formularea de obiecțiuni în anumite condiții prevăzute de lege, respectiv numai dacă contravenientul este prezent la încheierea procesului verbal de contravenție, condiție subînțeleasă de vreme ce obligația de încunoștiințare a contravenientului este impusă agentului constatator numai pentru momentul încheierii procesului verbal de contravenție. În cazul în care contravenientul nu este prezent la încheierea procesului verbal, agentul constatator nu are obligația de a informa contravenientul despre dreptul de a formula obiecțiuni, așa cum susține în mod eronat petenta. Prin urmare, nu au fost nesocotite dispozițiile art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001. Oricum prin plângerea adresată instanței petenta a formulat toate obiecțiunile la procesul verbal, așa încât nu a suferit nicio vătămare prin încheierea procesului verbal în acest mod.
Este adevărat că prin procesul verbal de contravenție nu s-a dispus luarea măsurii reținerii certificatului de înmatriculare conform art. 8 alin. 6 din OG 15/2002, însă prin acest fapt nu s-a produs nicio vătămare petentei, întrucât această măsură nu a fost luată nici în fapt.
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art.7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
Față de cele menționate anterior, instanța va respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție.
Având în vedere art.I pct.3 din Legea nr.144/23.07.2012 instanța va dispune anularea procesului verbal de contravenție contestat și a măsurilor dispuse în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN UMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respins excepțiile de nulitate a pvc.
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul in mun Buzau, . jud Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în mun. București, .. 401 A sector 6.
Anulează pvc . 11 nr._ din 19.02.2011
Exonerează petenta de plata amenzii în sumă de 750 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 405,30 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 09.05.2014.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./19.05.2014/4 e x
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 19-08-2014,... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 01/2014.... → |
|---|
