Plângere contravenţională. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 21048/200/2011
DOSAR NR. 21._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1.775
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. N., cu domiciliul în mun. B., cartier Broșteni, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –C., cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul S. N. și intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen după suspendarea judecății la termenul de judecată din 19.11.2012, prin Serviciul registratură intimata a înaintat adresa nr. 9.854/28.01.2014, prin care a solicitat perimarea cererii de chemare în judecată.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 21._, din 15.09.2012, petentul S. N. a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 16.08.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amenda in cuantum 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire de 118,85 lei, întrucât la data de 21.02.2011, la ora 16.10, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea cererii, petentul a invocat nulitatea procesului verbal contestat pentru lipsa semnăturii agentului constatator. De asemenea, a adus critici modalității de comunicare a procesului verbal contestat, afișat la locuința sa.
În dovedirea cererii, petentul a depus, în fotocopii, procesul-verbal de contravenție . nr._/ 16.08.2011.
Fiind legal citata, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C. nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe. La solicitarea instantei, a inaintat la dosar adresa nr. 6633/ 21.06.2010, însoțită de planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 19.11.2012 instanța a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă, deoarece petentul a împiedicat desfășurarea normală a procesului întrucât nu s-a conformat dispozițiilor exprese ale instanței de a înainta la dosar dovada faptului dacă, în intervalul de 30 de zile anterior datei de 16.08.2011, inclusiv, a mai fost sancționată pentru fapte similare.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 19.11.2012, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură, dosarul rămânând in nelucrare mai mult de 1 an, din vina parților, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. N., cu domiciliul în mun. B., cartier Broșteni, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –C., cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/16.08.2011, formulată de petentul S. N. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.02.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
N. GABRIELAPOPESCU L. – S.
Red NG/Tehnored PLS
4 ex/ 10.02.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 23/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
