Plângere contravenţională. Sentința nr. 533/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 533/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 6397/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.533
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 14.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul A. C., cu domiciliul în .. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul in municipiul București, sector 6, ..401 A, în privința procesului verbal de contravenție . nr._/14.12.2010, încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul A. C. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a formulat întâmpinare și a depus la dosar planșă foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.94 pct. 4 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art.32 din OG nr. 2/2001.
Instanța ia act și pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimată prin întâmpinare, reținând cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 10.04.2013, petentul A. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/14.12.2010, solicitând anularea procesului verbal, exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii a arătat că la data de 02.04.2013 i s-a transmis de către Societatea Civilă profesională de Executori Judecătorești D. M. și M. A. D., procesul verbal de contravenție . nr._/14.12.2010. arată că până acum nu i s-a transmis nici un proces verbal. În raport cu prevederile art. 14 din OG 2/2001, sancțiunea pentru tardivitatea comunicării procesului verbal este prescripția executării sancțiunii. Apreciază că se află în termenul legal pentru depunerea contestației, de vreme ce comunicarea acestui proces verbal s-a făcut la data de 02.04.2013.
Pe fondul cauzei a arătat că pentru o scurtă perioadă de timp a omis achitarea rovineitei.
A arătat că în lumina jurisprudenței CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera "acuzațiilor în materie penală" la care se referă și paragraful art. 6 CEDO. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat jurisprudența sa (Cauza Masziai c. României ~ hotărârea din 21.09.2006, Eanady Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei) că normele juridice ce sancționează astfel de fapte au caracter general și că urmăresc un scop preventiv și represiv, aceste criterii (alternative) suficiente pentru a demonstra că fapta în discuție are, în sensul art. 6 din Convenție, caracter penal.
A arătat că fapta a fost săvârșită fără intenție, contravenției lipsindu-i un element constitutiv, respectiv intenția.
Conform art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, modificată ulterior, „contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif despăgubire, în funcție de tipul de vehicul folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite conform Anexei nr. 4".
Conform sus-citatei anexe nr. 4, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni pentru utilizarea drumurilor naționale. Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr. 1 (care reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil) din Ordonanța nr.15/2002, cu modificările ulterioare. S-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinetei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă.
Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A. care, în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă „contravenție" pe care o constata.
În drept, invocă art. 5 alin. (2), art. 20 alin (2) din OG 2/2001, art. 8 alin. (3)din OG. nr.15/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, fotocopii de pe următoarele înscrisuri: comunicare somație, proces verbal de contravenție . nr._/14.12.2010, copii roviniete, certificat de înmatriculare auto, copie CI . nr._, .
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii, arătând că procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 20.12.2010, iar plângerea a fost depusă la data de 10.04.2013, depășind termenul legal de 15 zile.
A arătat că în data de 15.10.2010, pe DN 2 km 115+80 m Mărăcineni, județul B., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând A. C. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 14.12.2010, s-a emis procesul verbal de contravenție . nr._, de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de nr. de axe după caz.
Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Potrivit art. 12 din OG 15/2002, sumele încasate în urma aplicării tarifelor de utilizare se constituie venit la dispoziția Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. și vor fi utilizate în exclusivitate pentru finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, iar petenta prin neachitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, a lipsit intimata de sumele cuvenite ca urmare a aplicării acestuia, producând un prejudiciu însemnat intimatei prin diminuarea activului patrimonial.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, contravenția a fost constatată cu ajutorul mijloacelor specifice SIEGMCR, iar contravenientul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001, rezultă că procesul verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost semnat și generat electronic de către agentul constatator, cu certificat emis de CertSIGN SA.
Solicită respingerea plângerii.
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001.
S-a anexat întâmpinării, confirmare de primire, f 15, planșa foto, f 16.
La termenul de judecată din data de 14.01.2014 instanța a pus în discuția părților excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată, rămânând în pronunțare asupra acesteia la acest termen de judecată.
Cu privire la această excepție instanța reține următoarele:
La data de 14.12.2010 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/14.12.2010, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal, 15.10.2010, ora 07,51, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, adică 412,38 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Așadar instanța constată că procesul verbal a fost încheiat la data de 14.12.2010 și a fost comunicat petentului cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire la data de 20.12.2010, confirmarea de primire fiind semnată de concubina petentului, la data de 20.12.2010. Astfel comunicarea s-a realizat în mod legal, fiind respectate dispozițiile art. 92 alin. 3 din codul de procedură civilă potrivit cărora, în lipsa petentului de la domiciliu, procesul verbal s-a comunicat unei persoane care locuiește cu petentul sau care în mod obișnuit îi primește corespondența. De vreme ce concubina petentului, a fost găsită de către agentul constatator, la domiciliul petentului la data comunicării procesului verbal, instanța apreciază că concubina petentului este o astfel de persoană.
De asemenea instanța apreciază că această modalitate de comunicare a procesului verbal de contravenție este în acord cu Decizia în interesul legii nr. 10/2013 a ICCJ, potrivit căreia, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 alin.1 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 din OG 2/2001, modalitatea de comunicare a procesului verbal și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă.
Petentul a depus plângerea împotriva procesului verbal, la instanța abia la data de 10.04.2013, la mai bine de 2 ani de la data comunicării procesului verbal, cu depășirea termenului de 15 zile de la data comunicării procesului verbal.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
De vreme ce procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 20.12.2010, și acesta a depus plângerea împotriva procesului verbal, la instanță la data de 10.04.2013, depășind cu mult termenul de 15 zile de la data comunicării procesului verbal, prevăzut de art. 31 din OG 2/2001, instanța apreciază excepția tardivității formulării plângerii, întemeiată urmând să o admită și pe cale de consecință să respingă plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/14.12.2010, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii.
Respinge plângerea formulată de petentul A. C., cu domiciliul în .. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.12.2010, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red.PE
Th.red.PE/4 ex
22.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 23/2014.... → |
|---|
