Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 7882/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 11 iunie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul Z. C. V. domiciliat în București, Sector 4, Șoseaua V. Bârzești nr. 7, ., . cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI B.- SECȚIA 4 DE POLIȚIE RURALĂ B. ,împotriva procesului-verbal . nr._ din 01.05.2013
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 36 din OG nr.2/2001 raportat la art. 15 litera p din Legea nr. 146/1997, si de aplicare a timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul Z. C. V. și intimatul Inspectoratul Județean de Poliție B..
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată că procedura de citare a părților în proces este legal îndeplinită, că dosarul se află la primul termen de judecată,că plângerea este legal scutită de plata taxei judciare de timbru și a timbrului judiciar, că intimatul a formulat și depus întâmpinare, că intimatul a solicitat judecata și în lipsă, după care:
Instanța,din oficiu, procedând la verificarea competenței sale generale, materiale, teritoriale, conform dispozițiilor art.131 alin.1 din Codul de procedură civilă, stabilește că este competentă conform dispozițiilor art.126 alineatul 1 din Constituția României, art.94 pct.4 din codul de procedură civilă și art.32 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001.
Instanța ia act că,intimatul a solicitat judecata cauzei și în lipsă, conform art.411 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 alin.1 raportat la art.255 și la art.292 cod procedură civilă instanța admite ca întemeiată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei solicitată de părți.
Instanța în temeiul prevederilor art.394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
J U D E C AT A:
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, reține următoarele:
1.Obiectul plângerii.
Prin plângerea contravențională (f.2) înregistrată la Judecătoria B. în dosarul nr._ din 15.05.2013, petentul Z. C. V. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din 01.05.2013, întocmit de ASP A. I.,exonerarea sa de la plata amenzii aplicate,restituirea sumei achitate în cuantum de 337,5 lei precum și restituirea permisului reținut în baza procesului-verbal atacat.
În motivarea plângerii petentul a arătat că, în fapt, a fost sancționat pentru depășirea vitezei legale,ceea ce nu corespunde adevărului.Astfel,nu este posibil să fii circulat cu viteza de 104 km/h,drumul fiind aglomerat,în opinia acestuia circulând cu viteza de 60/65 km/h.
Deși a solicitat,nu i s-a prezentat dovada vitezei înregistrate iar atunci când i s-a solicitat proba,"agentul a început să se bâlbâie,invocând diverse motive",după cum nu i s-a prezentat nici ordinul de serviciu iar mașina pe care era instalat aparatul radar nu avea însemnele poliției,cu aceste obiecțiuni fiind semnat procesul verbal.
De aceea,solicită exonerarea de plata amenzii aplicate și restituirea sumei de 337,5 lei,achitate conform chitanței depuse în dosar.
A mai afirmat că,pretinsa contravenție atrage reținerea permisului de conducere dar și suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice,aceasta din urmă nefiind menționată în cuprinsul procesului verbal.
A opinat că,din coroborarea dispozițiilor art.109 din codul rutier și ale art.180 din HG nr.1391/2006 și cele ale art.96 din OUG nr.195/2002,republicată,rezultă că,sancțiunile contravenționale complementare se aplică prin același proces verbal prin care se aplică sancțiunea principală a amenzii sau a avertismentului.Dacă,aceste dispoziții nu au fost respectate,procesul verbal este lovit de nulitate absolută virtuală parțială,producându-i-se o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea înscrisului,fiindu-i îngrădit dreptul la apărare iar,pe de altă parte,prezumția de nevinovăție i-a fost încălcată de agentul constatator,prin neprezentarea dovezii din care să rezulte viteza cu care a circulat.
Apreciază petentul că,lipsa aplicării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe o durată determinată are drept consecință ineficiența măsurii tehnico-administrative a reținerii permisului de conducere.
În drept,plângerea contravențională nu este motivată.
La plângere, petentul a anexat, în copie,C.I.,CERTIFICATUL DE ÎNMATRICULARE al auto cu numărul B02990461,dovada seia CD nr._,chitanta nr._/07.05.2013.
2.Poziția intimatului.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. a formulat întâmpinare (f.18) prin care a solicitat motivat respingerea plângerii contravenționale întrucât motivele invocate de petent sunt neîntemeiate.
Astfel,la data de 01.05.2013,orele 13.41,petentul,în timp ce conducea autoturismul cu nr.de înmatriculare_ ,pe DN 2E85,în localitatea Cioranca,a fost înregistrat de aparatul radar, folosit în regim stationar, verificat metrologic si declarat corespunzător, cu viteza de 1o4 km/h.
A mai învederat că,aparatul radar a fost instalat pe autoturismul marca DACIA cu numărul de înmatriculare_ ,deservit de ag.A. I.,care a înregistrat viteza de deplasare a auto_ ,s-a deplasat la echipajul aflat la oprire si a aplicat sanctiunea.
Abaterea a fost înregistrată pe bază de film fotografic color.
A concluzionat că,petentul a încălcat dispozitiile art.121 din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr.195/2002,republicată,deoarece limita maximă de viteză în localități de 50 km/h,a fost depășită.
În drept,a invocat dispozițiile art.205-208 cod de procedură civilă.
La întâmpinarea sa, intimatul a anexat:plansa fotografică cu auto nr._ ,înregistrat în ziua de 01.05.2013, pe DN 2E85,în localitatea Cioranca, cu viteza de 1o4 km/h,buletinul de verificare metrologică_/07.09.2012,atestatul operatorului radar A. I.,fisa de cazier contraventional a petentului-filele 19-21.
3.Pozitia petentului fată de întâmpinare
Prin actul procedural denumit RĂSPUNS LA ÎNTÂMPINARE,petentul a solicitat anularea procesului verbal atacat ca netemeinic si nelegal,anularea amenzii contraventionale în sumă de 337,5 lei si restituirea sumei de 337,5 lei,radierea celor 10 puncte amendă si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În completarea celor sustinute în considerentele plângerii,a mai afirmat că,desi a solicitat,organul constatator nu a prezentat ordinul de serviciu în baza căruia îsi desfăsura activitate si nu a explicat motivul pentru care masina pe care era instalat aparatul radar,nu era inscriptionată,nu purta însemnele politiei.
Or,potrivit dispozitiilor art.109 din codul rutier,constatarea contraventiilor si aplicara sanctiunilor se fac direct de politistul rutier iar agentul constatator nu a făcut această dovadă.
Pe de altă parte,procesul verbal nu cuprinde ,desi este imperativ,termenul de exercitare a căii de atac si unitatea de politie la care se depune plângerea;prevede măsura retinerii permisului de conducere dar nu specifică durata retinerii,a suspendării dreptului de a conduce,în această modalitate producându-i-se o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal atacat.Pe de altă parte,desi amenda a fost stabilită în cuantum de 750 lei,jumătate din minimul amenzii este 375 lei iar nu 337,5 lei.
În concluzie,a solicitat să se constate nelegalitatea,netemeinicia cât si nulitatea procesului verbal motivat si de faptul că,în cuprinsul actului,nu a fost mentionată sanctiunea contraventională complementară a suspendării dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice,ci numai măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere,fără a se preciza perioada retinerii.
Ca temei juridic,a invocat dispozitiile OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor,OUG nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice,art.201 alin.2,art.411 alin.2 si art.451 cod de procedură civilă.
În temeiul dispozitiilor art.411 alin.2 acelasi cod,a solicitat judecarea cauzei si în lipsă.
4.Probatoriul administrat în cauză.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți, anexate plângerii și, respectiv, întâmpinării și enumerate mai sus.
Instanta, a apreciat că, nu este necesară emiterea unui ordin de serviciu în cazul în care agenții își desfășoară activitatea pe raza inspectoratului județean,astfel că nu a solicitat intimatului depunerea acestui înscris.
5.Soluția adoptată.
Prin procesul - verbal . nr._ din 01.05.2013, încheiat de un agent constatator din I. B. – Serviciul Poliției Rutiere, petentul Z. C. V. a fost sancționat cu amendă de 750 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării,deoarece la data de 01.05.2013,orele 13.41,a condus autoturismul cu nr.de înmatriculare_ ,pe DN 2E85 și, ajungând în localitatea CIORANCA,judetul B., a fost filmat de aparatul radar SPEEDOPHOT,cu viteza de 1o4 km/h,contravenție prevăzută art 121 (1) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 rep, și sancționată de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002.
Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor,instanta investita cu solutionarea plangerii verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal,judecătoria retine că, acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute exprese.
Cu privire la sustinerile petentului conform căruia procesul-verbal de contraventie este lovit de nulitate,instanta constată că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal ce face obiectul analizei, s-a retinut în sarcina petentului comiterea contraventiei prevazute la art. 102 alin.3 lit.e) din OUG nr. 195/2002 raportat la art. 121 alin.1 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002.
Conform art. 102 alin.3 lit.e) din ordonantă, această contraventie si sanctionează cu amenda prevazuta în clasa a IV-a de sanctiuni (de la 9 la 20 puncte amenda) si aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, iar potrivit art. 111 din alin.1 lit.c) si alin.2 din acelasi act normativ, se dispune masura tehnico-administrativa a retinerii permisului în vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule, contravenientului eliberându-se o dovada înlocuitoare cu drept de circulatie.
În cauza dedusa judecatii, agentul constatator a încheiat procesul verbal de contraventie potrivit modelului prevazut la anexa nr. 1 A la regulament, conform art. 180 din acest act normativ, aplicând în mod corect contravenientului 10 puncte amenda în cuantum de 750 lei si retinerea permisului în vederea suspendarii exercitarii drept de a conduce autovehicule, eliberându-i acestuia o dovada înlocuitoare cu drept de circulatie, sub . nr._, în conditiile în care suspendarea exercitării dreptului de a conduce operează de drept, începând sa curgă în termenul stabilit la art. 118 din ordonanta, pe fondul contestării procesului verbal.
Dovada în sensul că, agentul constatator ,a dispus măsura tehnico-administrativa a reținerii permisului, o constituie exemplarul nr. 1 al procesului verbal de contravenție, depus în copie xerox la fila 8 dosar ,din care rezultă neechivoc marcarea cu „x” a rubricii privind aplicarea acestei masuri.
La art.180 alin.1 din Regulament se dispune în sensul că, în cazul constatării încălcării normelor rutiere, procesul verbal de constatare a contraventiei se încheie potrivit modelului prevazut în anexa nr.1A, care va cuprinde în mod obligatoriu pe lânga anumite alte mentiuni, si „sanctiunea contraventionala complementara aplicata si /sau masura tehnico – administrativa dispusa”.
Examinându-se anexa nr.1A, se constată că aceasta cuprinde sase rubrici referitoare la sanctiunile si măsurile prevazute la art. 95, art.96 si art.97 din OUG nr. 195/2002, mai putin referitor la sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce, dupa cum urmeaza:avertisment /amenda ( lit. a, b: sanctiuni principale), puncte de penalizare/ confiscarea/ imobilizarea vehiculului ( lit. c, d, e: sanctiuni complementare ), si retinerea permisului de conducere / certificatului de înmatriculare / placutelor de înmatriculare / atestatului profesional ( lit. f: masuri tehnico – administrative).
Astfel conceputa anexa nr.1A, legiuitorul a avut în vedere că ,este acoperită întreaga arie atât a sanctiunilor principale si complementare cât si a măsurilor tehnico administrative prevazute de normele enuntate, în conditiile în care sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce si durata acesteia sunt instituite în mod expres în cuprinsul textului incriminator al contraventiei, mentionat de agentul constatator în procesul verbal ( în cauza dedusa judecatii: art. 100 alin.3 lit. b).
În aceeasi interpretare se retine si faptul că, prin aplicarea deopotriva, prin acelasi proces verbal de contraventie, alaturi de sanctiunea principala, atât a masurii tehnico – administrative a retinerii permisului în vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce cât si a sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce, se creeaza în mod evident un caz de incompatibilitate, în raport de prevederile art. 190 din HG nr.1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr.195/2002.
Conform art. 190, în cazurile prevazute de lege, odata cu constatarea faptei, politistul rutier retine permisul de conducere, eliberând dovada înlocuitoare cu drept de circulatie, în cazul de fata ( alin.1), iar permisul, împreuna cu un raport de retinere al carui model este prevazut în anexa nr.1E se trimit cel mai târziu în prima zi lucratoare care urmeaza celei în care a fost eliberata dovada înlocuitoare, la serviciul politiei rutiere pe raza careia a fost savârsita fapta, pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare în evidenta conducatorilor de autovehicule ( alin.2).
Or, potrivit raportului de retinere ce se regaseste la anexa nr.1E, parte integranta din regulament, agentul constatator ”propune” suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada determinata, de la caz la caz, sanctiunea propusa de acesta fiind ” aprobată ” de șeful politiei rutiere.
În sensul că, seful politiei rutiere hotaraste asupra sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce, si nicidecum agentul constatator, se prevede imperativ si la art.103 alin.1 din OUG nr. 195/2002 si respectiv ale art.191 alin.1 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea regulamentului.
Conform 103 alin.1 din ordonanta, suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 90 de zile se dispune de catre seful politiei rutiere pe raza careia a fost savârsita fapta, în situatia prevazuta la alin.1 lit.c (când fapta a fost urmarita ca infractiune la regimul circulatiei pe drumurile publice, precum si în cazul accidentului de circulatie din care a rezultat decesul sau vatamarea corporala a unei persoane si instanta de judecata sau procurorul a dispus neînceperea urmaririi penale, scoaterea de sub urmarire penala sau încetarea urmaririi penale, daca pentru regula de circulatie încalcata se prevede sanctiunea complementara a suspendarii ).
Potrivit art.191 alin.1 din regulament, în situatia în care contravenientul a savârsit fapta pe raza de competentă a altui judet decât cel care îl are în evidenta, permisul de conducere se pastreaza la serviciul politiei rutiere pe teritoriul careia a fost constatata contraventia, pâna când seful serviciului hotaraste asupra sanctiunii contraventionale complementare, dar nu mai mult de 15 zile de la data retinerii, dupa care îl trimite serviciului politiei rutiere al judetului care îl are în evidenta.
Mai mult, potrivit art. 210 alin. 1 din regulament, atunci când conducatorul de autovehicul savârseste o fapta pentru care, se retine permisul de conducere în vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce, eliberându-i-se dovada înlocuitoare cu drept de circulatie, sanctiunea contraventionala complementara opereaza începând cu ziua urmatoare celei în care a expirat valabilitatea dovezii.
Pe de alta parte, în situatia în care se contesta procesul verbal de contraventie, sunt aplicabile prevederile art. 118 alin.2 din ordonanta, potrivit carora plângerea formulata împotriva procesului verbal suspenda executarea amenzilor si a sanctiunilor contraventionale complementare de la data înregistrarii acesteia pâna la data ramânerii definitive si irevocabile a hotarârii judecatoresti.
Rezultă, prin urmare, din coroborarea normelor legale enunțate că, sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce, inclusiv durata acesteia, fiind prevăzute prin însusi textul incriminator, mentionat în cuprinsul procesului verbal, este propusă de agentul constatator si aprobată de seful politiei rutiere prin raportul de retinere, ea operând fie cu începere din ziua următoare celei în care a expirat valabilitatea dovezii, fie de la data rămânerii definitive si irevocabile a hotărârii judecătoresti,în caz de contestare a procesului verbal de contraventie.
Din examinarea procesului verbal se observă că,organul constatator a consemnat organul la care se depune plângerea,respectiv judecătoria B.,astfel că,sustinerile petentului sub acest aspect nu au temei.
Este real că,amenda a fost stabilită legal în cuantum de 750 lei iar ,dintr-o eroare de calcul,s-a consemnat ca fiind jumătate din minim 337,5 lei în loc de 375 lei însă, această eroare, nu a produs nicio vătămare petentului contravenient.
Concluzionând,procesul – verbal analizat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv:numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei,judecătoria reține următoarele:
Deși de lege lata nu este stabilită în mod expres natura juridică a procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale, Ordonanța Guvernului nr.2/2001 limitându-se a arăta, în art.15, alin.(1) că acesta este actul „încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori”, opinia majoritară a doctrinei juridice și a practicii judiciare este în sensul că acesta este un act administrativ, întrucât reprezintă o manifestare de voință cu caracter unilateral a unui organ administrativ, emis în temeiul puterii publice cu scopul de a produce efecte juridice. Fiind act administrativ, procesul-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii contravenționale are forța probantă a unui astfel de act, beneficiind de prezumția de legalitate și temeinicie (în acest sens, pe larg în M. U., „Procedura contravențională”, „Universul Juridic”, București 2008, p.204-229).
Se admite, însă, că în anumite situații procesul-verbal face dovada asupra stării de fapt numai când este însoțit de anumite dovezi de natură tehnică cu privire la săvârșirea contravenției.
Potrivit art.109, alin.(2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, “constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției”, iar potrivit art.102, alin.(3), lit. „e” din același act normativ, constatarea contravenției pentru săvârșirea căreia a fost sancționat petentul se face obligatoriu cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Instanța constată că, intimatul a făcut dovada, în cauză, că cinemometrul cu ajutorul căruia a fost măsurată viteza de deplasare a autoturismului condus de petent, folosit în regim staționar, era verificat din punct de vedere metrologic la data constatării faptei,conform buletinului de verificare metrologica nr._/07.09.2012,cu valabilitate pana la 07.09.2013, iar agentul constatator ag. sef.pr.A. I. este operator “SPEEDOPHOT” nr._/31/15.09.2008, (f.20).
De asemenea, din planșa-foto depusă la dosar (f.19) rezultă că, potrivit înregistrării cinemometrului, în data de data de 01.05.2013,orele 13.41, autoturismul cu nr.de înmatriculare_ ,condus de petent,a circulat în localitatea CIORANCA,judetul B.,cu viteza de 1o4 km/h.
Instanța constată, de asemenea, că înregistrarea depusă de intimat la dosar (f.19) îndeplinește condițiile minime cerute de art. 3.5.1. din Norma de metrologie legală NML 021-05 “Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, aprobată prin Ordinul nr.301/2005 al Directorului General al Biroului Român de Metrologie Legală, cu modificările și completările ulterioare.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța reține că,aceasta este cea minimă prevăzută de actul normativ, astfel că, și sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal atacat corespunde exigențelor în materie, dată fiind pericolul ridicat al faptei comise de petent.
Față de cele ce preced,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulată de contestatorul Z. C. V. domiciliat în București, Sector 4, Șoseaua V. Bârzești nr. 7, ., . cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI B.- SECȚIA 4 DE POLIȚIE RURALĂ B. ,împotriva procesului-verbal . nr._ din 01.05.2013,întocmit de către intimat, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de ape,sub sancțiunea nulității,se depune la judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/04.07.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2621/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8193/2014.... → |
|---|
