Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 9315/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2014
Ședința publică de la 16 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier R. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul C. B. – M., domiciliat în MUN. B., SPORTURILOR, ., ., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. B., cu sediul în MUN. B., PLEVNEI, nr. 56, J. B., având ca obiect „plângere contravetionala”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul C. B. – M., asistat de avocat N. E. – S., lipsă fiind intimata POLIȚIA M. B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă, cauza este la primul termen de judecată, la dosar există dovada achitării taxei judiciare de timbru, s-a depus întâmpinare, apoi
Instanta procedeaza la identificarea petentului C. B. – M. datele de identitate ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr.677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, după care
Verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, general, în temeiul art. 126 din Constituție și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial, în temeiul art. 94 pct. 3 C.pr.civ. și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, apoi
Avocat N. E. – S., pentru petentul C. B. – M., depune la dosar înscrisuri și precizează că a adus un martor, după care
Instanța solicită petentului C. B. – M. să povestească ce s-a întâmplat pe data de 07.05.2014.
Petentul C. B. – M. precizează că a pătruns în intersecție pe culoarea verde a semaforului, dar, din cauza traficului aglomerat, a ieșit din intersecție pe culoarea galbenă a semaforului. Agentul constatator, aflat la o distanță mare de intersecție, l-a sancționat contravențional pentru că ar fi pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului.
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ., incuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar și proba cu 1 martor pentru petentul C. B. – M. apreciind că aceste probe sunt legale, utile, pertinente și concludente, după care
Instanta procedeaza la identificarea martorului P. CAMIL, datele de identitate ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr.677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
După identificare și după ce i s-a pus în vedere că mărturia mincinoasă se pedepsește de lege cu închisoarea, sub prestare de jurământ, la propunerea petentului a fost audiat martorul P. CAMIL, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, apoi
Avocat N. E. – S., pentru petentul C. B. – M., solicită încuviințarea completării probatoriului cu o adresă din partea instanței către intimata POLIȚIA M. B., cu solicitarea de a comunica înregistrarea video a faptei.
Instanța respinge solicitarea petentului, prin apărător, cu motivarea că dacă fapta ar fi fost înregistrată, intimata ar fi făcut referire la înregistrare în întâmpinare, după care
În baza art. 392 C.pr. civ., instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul pe fond.
Avocat N. E. – S., pentru petentul C. B. – M., avand cuvantul pe fond, solicita admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată.
În baza art. 394 C.pr. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 12.05.2014 si înregistrată sub nr._, petentul C. B. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 07.05.2014 de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDEȚEAN B., solicitând admiterea acțiunii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunilor aplicate cu “avertisment”.
In fapt, petentul a învederat instanței ca la data de 07.05.2014 a fost oprit de către un angajat al IPJ B., care i-a comunicat că ar fi pătruns și traversat intersecția bld. Unirii-bld. 1 Decembrie 1918-. culoarea roșie a semaforului electric și a fost sancționat cu 5 puncte amendă în cuantum de 427 lei, precum și cu măpura reținerii permisului de conducere, fiind încheiat procesul verbal contestat.
Înțelege să invoce atât motive de nelegalitate în ceea ce privește modul în care a fost întocmit procesul verbal, cât și motive de netemeinicie în ceea ce privește sancțiunea aplicată.
Cu privire la motivele de nelegalitate, invocă nulitatea absolută a procesului verbal întrucât nu cunoaște dacă persoana care a întocmit acest proces vrebal avea dreptul să aplice sancțiunea. În plus, polițistul era la o distanță mare de intersecție și a văzut schimbarea culorilor semaforului la ieșirea din intersecție. Deși a solicitat eventualele dovezi, polițistul i-a comunicat că nu este obligat să îi arate vreo dovadă.
Invocă de asemenea, nerespectarea prevederilor art. 16, alin. 1 din OG 2/2001 referitoare la prezentarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, astfel că solicită ca intimatul să depună la dosar ordinul de serviciu al polițistului care l-a oprit și a întocmit procesul verbal.
Pe fond, consideră că sancțiunea este netemeinică, întrucât a pătruns în intersecție la culoarea verde a semaforului, agentul constatator se afla la o distanță mare de intersecție, că nu a încălcat nici o regulă de circulație, nu a împiedicat în nici o modalitate deplasarea celorlalți participanți la trafic. Mai mult decât atât, a solicitat ca agentul constatator să-l interogheze pe martorul cu care se afla în mașină, care poate confirma situația invocată.
De asemenea, petentul a invocat prezumția de nevinovăție, astfel că nu e obligat să-și dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind agentului constatator, orice îndoială profitând persoanei acuzate de săvârșirea contravenției.
In sprijinul acțiunii, petentul solicită proba cu înscrisuri, depunând copii de procesul verbal contestat, dovada . nr._/07.05.2014, talonul auto și carte de identitate petent, și cu martorul P. Camil.
In termen legal. I.P.J. B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare I.P.J. B. a susținut că la data de 07.05.2014, în jurul orelor 18:37 petentul, în timp ce conducea autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. B., din direcția . CFR B., iar la intersecția semaforizată cu . și a traversat intersecția pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în stare normală de funcționare. Agentul constatator a procedat la oprirea acestuia, i-a comunicat motivul opririi, aducându-i la cunoștință măsurile ce urmează a fi luate împotriva sa. Agentul constatator a întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.05.2014, prin care a stabilit amenda în cuantum de 425 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 52 alin. 1 din ROUG 195/2002 rep., iar ca măsură tehnico-administrativă s-a dispus reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile.
Cu privire la solicitarea petentului, precizează că agentul constatator face parte din cadrul Biroului Rutier, astfel că este lesne de înțeles că are calitatea de polițist rutier, iar ordinul de servciu nu se eliberează când se execută sarcini curente prin care își exercită atribuțiunile incluse în fișa postului și conform ordinelor primite.
Invocă faptul că procesul verbal se bucură de o prezumție relativă de adevăr, în sensul că petentul trebuie să facă dovada, cu orice mijloace de probă a netemeiniciei acestuia.
S-a solicitat judecarea în lipsă
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 205-208 NCPC.
D. dovada, intimatul a depus următoarele înscrisuri: raportul agentului constatator si cazierul auto al petentului.
În cauza a fost încuviințată și administrata proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar de către părți, precum si proba testimonială, fiind audiat martorul P. Camil.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța va reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.05.2014 de către Poliția mun. B.-BPR, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în suma de 425 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 51 alin. 1 din ROUG nr.l95/2002 R, retinandu-se ca la data intocmirii procesului-verbal, in jurul orei 18:37, petentul, în timp ce conducea autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ din direcția Parc Crâng pe . intersecția cu . și traversat intersecția pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune normală către ..
Ca măsură tehnico-administrativă s-a dispus reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile.
Petentul a semnat procesul verbal de contravenție, menționând că nu atrecut pe culoarea roșie a semaforului, fapt confirmat de martorul P. Camil.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contraventie este supus controlului de legalitate si temeinicie al instantei.
Cat priveste controlul de legalitate, instanta constata ca procesul-verbal respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator. Procesul-verbal contine semnatura petentului si obiectiunile acestuia.
Potrivit art. 51 alin. 1 din ROUG 195/2002 Rep. coroborat cu art. 100 alin. 3 lit. d) din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.
Cu privire la ordinul de serviciu solicitat de petent, instanta constata ca nu exista niciun indiciu in sensul ca agentul constatator nu ar face parte din cadrul institutiei intimate, astfel incat sa se justifice solicitarea petentului privind ordinul de serviciu al agentului constatator, cu atat mai mult cu cat procesul-verbal de contraventie a fost intocmit pe un formular tipizat si inseriat.
Cat privește controlul de temeinicie, instanta reține că, potrivit martorului audiat in cauza, P. Camil, care a fost trecut în cuprinsul procesului verbal contestat, la data si locul mentionat in procesul-verbal de contraventie, nu a existat o trecere pe culoarea roșie a semaformului. Acesta a precizat că se afla în autoturismul condus de petent, au intrat în intersecție pe culoarea verde a semaforului, și după ce au trecut de intersecție, au fost opriți de agentul constatator care le-a spus că au trecut pe culoarea roșie a semaforului. Arată că polițistul se afla la o distanță considerabilă de intersecție, neavând vizibilitate la semaforul benzii pe care se aflau cei doi.
Vazând declarația acestui martor, instanta reține că petentul nu a savarsit fapta mentionata în cuprinsul procesului-verbal de contraventie, motiv pentru care acest proces-verbal a fost in mod netemeinic intocmit. Instanta va admite, asadar, plangerea formulata, va dispune anularea procesului-verbal de contraventie contestat, concomitent cu exonerarea petentului de plata amenzii și înlaturarea sanctiunii complementare constand în reținerea permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contraventionala formulată de petentul C. B. M., domiciliat în MUN. B., SPORTURILOR, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în Mun. B., .-10, jud. B...
Anulează procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/07.05.2014 si sancțiunile aplicate prin acesta.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. – E. B. R.
Red.: CAE
Tehnored.: BR
4ex./27.10.2014
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 22-09-2014,... → |
|---|
