Plângere contravenţională. Sentința nr. 1197/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1197/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 18919/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B. – J. B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1197
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 24.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. L. C.
GREFIER: D. E. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petenta . SRL, cu sediul social în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ B., cu sediul în mun. B., .. 1 B, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au raspuns petentul, reprezentat de către avocat B. A., cu delegație . nr._/2013 depusă la dosar, fila 7, lipsa fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecata, cererea este legal timbrata, intimatul a depus la dosar intampinare si un set de inscrisuri ce au fost comunicate petentei, care a depus raspuns la intampinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131, alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material si teritorial în temeiul art. 94, pct. 4 Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Petentul, prin reprezentant, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța apreciind probele solicitate ca fiind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art. 258 raportat la art. 254 si 255 cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei pentru petent și intimat si constatand cauza in stare de judecata acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale și înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment. Petentul și-a recunoscut fapta, dar se afla la prima abatere, iar ulterior a achitat contribuțiile sociale datorate bugetului de stat pentru cei 3 angajați. În concluzie, pericolul social a fost înlăturat prin îndeplinirea măsurilor impuse, motiv pentru care s-ar impune ca instanța să cenzureze amenda aplicată prin procesul verbal.
Instanta constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/200/2013, la data de 04.11.2013, petenta . SRL, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă al Municipiului B.- Inspecția Muncii, inlocuirea amenzii contraventionale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr. 9887 încheiat la data de 23.10.2013, cu sanctiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că si-a indepplinit obligatiile stabilite prin procesul verbal de control, achitand contributiile sociale datorate bugetului de stat pentru cei 3 angajati aferente perioadei septembrie 2013.
In drept, a invocat OG nr.2/2001.
In probatiune a solicitat inscrisuri si a depus la dosar in copii, semnate pentru conformitate, urmatoarele inscrisuri: procesul verbal contestat (filele 9-10), proces verbal de control din data de 23.10.2013 (fila 11), anexa de constatare si de masuri dispuse in domeniul relatiilor de munca (filele 12-14), actul constitutiv al societatii (f 16-18) certificat de inregistrare (fila 20), raport per salariat (filele 23, 26, 29), contracte de munca si alte inscrisuri.
Plângerea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (fila 6).
Intimatul a depus întâmpinare, la data de 21.11.2013, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând în esență, că procesul verbal este temeinic și legal întocmit.
In motivarea intampinarii a aratat ca, prin Deciziile nr.448/2005, 1533/2009, 938/2010 si 224/09.05.2013 Curtea Constitutionala a statuat ca, contractul individual de munca reprezinta o garantie a asigurarii sigurantei si stabilitatii raporturilor de munca. Existenta contractului previne comportamentul abuziv al angajatorului, dar si atitudinea incorecta a salariatului in indeplinirea sarcinilor pentru care s-a angajat. Incadrarea in munca doar cu forme legale, pe baza unor contracte individuale de munca, asigura si cunoasterea si exercitarea obligatiilor legale ce le revin celor care folosesc forta de munca precum si sanctionarea neindeplinirii acestei obligatii legale nu ingradesc in nici un fel exercitiul dreptului la munca.
In baza prevederilor art 19 din Legea pentru infiintarea si organizarea Inspectiei Muncii nr 108/ 1999 rep., a HG nr 1377/2009 cu modif si completari, precum si a ordinului de deplasare inspectorii din cadrul ITM Buzau au efectuat o actiune de control la societatea petenta, in perioada 22-23.10.2013, iar din verificarea documentelor contabile si de personal prezentate de administratorul societatii s-a constatat ca petenta a primit la munca trei persoane, respectiv I. I., P. Fanuta si C. G., fara incheierea contractului individual de munca.
Din accesarea aplicatiei informatice a Inspectiei Muncii programul REVISAL, s-a constatat ca angajatorul nu a transmis in format electronic elementele contractelor individuale de munca stipulate la art 3/2 din HG 500/2011 modif si completata cu HG nr 1105/2011 si pentru persoanele mentionate.
A mai invederat ca administratorii societatii, prezenti pe durata controlului la punctul de lucru verificat, nu au facut dovada ca initiase vreun demers pentru a incheia contractele de munca, nu au prezentat dovada de apt de munca de la medic si nu au facut dovada comunicarii locurilor de munca vacante la AJOFM Buzau.
Intimatul a considerat ca fapta angajatorului, de a nu incheia in forma scrisa contractul individual de munca a fost savarsita cu intentie si constituie o incalcare a dispozitiilor in vigoare privind incadrarea in munca a persoanelor, o sustragere a acestuia de la plata datoriilor catre bugetul asigurarilor sociale de stat. Persoanele care lucreaza fara forme legale sunt neasigurate si neprotejate de eventuale riscuri.
Cu privire la legalitatea procesului verbal a apreciat ca acesta cuprinde toate mentiunile prevazute de art 16 si 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Cu privire la temeinicia procesului verbal a apreciat ca inscrisurile depuse de ITM Buzau dovedesc existenta faptei savarsite de contravenienta in modalitatea retinuta in actul atacat, iar sanctiunea a fost stabilita in cuantum minim.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe disp.art 205-208 Cod pr civilă.
În probațiune, intimatul a anexat întâmpinării, în copie, procesul verbal de contravenție (filele 41-42), ordin de deplasare (fila 43), proces verbal de control din data de 23.10.2013 (fila 44), anexa de constatare (filele 45-47), fise de identificare (filele 48, 49, 50) extras REVISAL (fila 51) si alte inscrisuri.
La termenul din 24.01.2013, instanța a încuviințat ambelor parti proba cu inscrisurile de la dosar .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data 23.10.2013, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul I. T. de Munca B., procesul verbal de contravenție . nr. 9887 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzute de art. 260 alin.1 lit. e Codul Muncii, constând în aceea ca a primit la muncă pe I. I., P. Fanuta si C. G., fara a avea incheiate contracte individuale de munca in forma scrisa. Pentru acest motiv s-a aplicat contestatoarei o amenda în cuantum de 30.000 lei.
Analizând cuprinsul procesului verbal, sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității. Procesul-verbal de contraventie conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, descrierea faptei savârsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Referitor la condițiile de fond, acestea se subsumează corectei încadrări juridice a faptei și a legalității sancțiunii.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei sale, instanța apreciază că probatoriul administrat în cauză conduce la concluzia că procesul-verbal este temeinic.
Coroborand procesul-verbal de constatare a contravenției . nr.9887/23.10.2013 întocmit de către instituția intimată (filele 9-10) cu anexa de constatare si de masuri dispuse in domeniul relatiilor de munca (filele 12-15) si cu fisele de identificare (filele 48-50) precum si extrasul REVISAL privind evidenta salariatilor (fila 51), instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal corespunde realității în sensul că la data efectuarii controlului au fost identificate la punctul de lucru al societatii petente, numitii I. I., P. Fanuta si C. G., fara a avea incheiate contracte individuale de munca in forma scrisa, aspect recunoscut de catre petenta, prin plangere.
Potrivit art. 260 alin.1 lit. e din Codul Muncii primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată. În cauză, contravenienta a fost sancționată cu amendă în cuantum de_ lei.
Potrivit disp.art 16 alin1 din Codul muncii „ contractul individual de munca se incheie in baza consimtamantului partilor, in forma scrisa, in limba romana. Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului, iar potrivit art 31(4) din Codul muncii „ pe durata perioadei de proba salariatul beneficiaza de toate drepturile si are toate obligatiile prevazute in legislatia muncii, in contractul colectiv de munca aplicabil, in regulamentul intern, precum si in contractul individual de munca.”
Avand in vedere materialul probator administrat in cauza, instanța apreciază că situația de fapt existentă la data de 23.10.2013, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, corespunde situației juridice reale care interesează raportul juridic contravențional.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată și modalitatea de individualizare, în raport de împrejurările faptei și de limitele amenzii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 260 alin.1 lit. e din Codul Muncii primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată. În cauză, contravenienta a fost sancționată cu amendă în cuantum de_ lei, fiind identificate 3 persoane fara contract individual de munca.
Cu toate acestea, art.34 din OG 2/2001, care constituie dreptul comun în materie, permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientei.
Astfel, conform art.21 alin.3 OG nr.2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Instanța consideră că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, date fiind circumstanțele comiterii faptei, petenta fiind la prima abatere precum și împrejurarea că ulterior datei încheierii procesului verbal de contravenție (23.10.2013), petenta a încheiat contracte individuale de muncă cu numitii I. I., P. Fanuta si C. G., asa cum reiese din inscrisurile de la dosar (filele 21-32).
De asemenea, opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art.5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și art.7 alin.3 din OG 2/2001 potrivit căruia avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede în mod expres această sancțiune.
Totodată, instanța consideră că scopul preventiv educativ al sancțiunii se realizează și prin aplicarea sancțiunii avertismentului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale cu avertismentul. De asemenea, în temeiul art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei și îi va recomanda ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulata de petenta . SRL, cu sediul social în mun. B., ., jud. B., in contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ B. cu sediul în mun. B., .. 1B, jud. B..
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale aplicata prin procesul verbal . nr.9887/23.10.2013 cu sanctiunea avertismentului.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.01.2014.
Președinte, Grefier,
L. C. RomanLordana E. D.
Red. L.C.R
4 ex. /19.02.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Pretenţii. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2254/2014.... → |
|---|
