Plângere contravenţională. Sentința nr. 2254/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2254/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 6737/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2254
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulata de petentul B. D., cu domiciliul în com. Vadu-Pașii, ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu a răspuns petentul B. D., nici intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, dosarul a fost supus procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de dispozițiile art. 200 C.proc.civ., la dosar a fost depusă, prin intermediul compartimentului registratură, întâmpinarea formulată de intimată, prin care invoca excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, iar petentul a depus răspuns la întâmpinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 pct.4 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, în temeiul art. 255-258 N. C. proc. civ., ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
În temeiul art. 394 N. C. proc. civ. declară închise dezbaterile, și, având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, în temeiul art. 411 N. C. proc. civ., alin. (1) reține cauza spre soluționare, rămânând în pronunțare pe excepția tardivității invocată de intimată și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 17.04.2013, petentul B. D. a solicitat repunerea în termenul legal de formulare a plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 22.02.2012 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a aflat de procesul verbal când a fost la Biroul Plăți taxe și impozite din cadrul Primăriei Vadu Pașii, în data de 03.04.2013. Pe fondul cauzei, a arătat că este deținătorul autoturismului marca Skoda O. și contestă procesul verbal . nr._ din data de 22.02.2012 deoarece autoturismul are taxa de rovinietă achitată din data de 01.10.2010 și este valabilă până la data de 30.09.2011. Mai arată că autoturismul a fost cumpărat în leasing având nr. de înmatriculare B_, iar din data de 21.02.2011, când contractul de leasing s-a încheiat, a fost trecut pe numele său cu nr. de înmatriculare_ . Din înscrisurile atașate reiese că autoturismul este același, . este trecută și pe rovinietă și pe certificatul de înmatriculare, și este același.
În drept, plângerea contravențională a fost motivată în baza OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copii: înștiințare de plată, carte de identitate vehicul, cupon de control, bon fiscal, procesul-verbal . nr._ din data de 22.02.2012, copia CI . nr._.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru,conform art.36 din O.G. nr. 2/2001,raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art.1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a depus la dosar întâmpinare, prin care invoca excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, copie a certificatului calificat emis de CERTSIGN SA privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției invocate de intimată, arătând că procesul verbal nu i-a fost comunicat personal, astfel că nu a intrat în posesia înscrisului constatator la presupusul moment al comunicării indicat de intimată.
În temeiul art. 255-258 N C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 22.02.2012, petentul a fost sancționat cu amenda de 250 lei, în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că la data de 02.09.2011, a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, ce îl deține în proprietate. De asemenea, a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 121,35 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Analizând excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimată prin întâmpinare, prin actele si lucrările dosarului, instanța constată că procesul verbal în discuție a fost comunicat petentului la data de 05.03.2012, fila 21, la aceeași adresă de domiciliu pe care a indicat-o petentul în cererea introductivă.
Ca urmare, plângerea (fila 2 dosar) formulată la data de 17.04.2013 depășește termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin 1 din OG 2/2001.
Instanța va mai avea în vedere pe de o parte art. 26 alin. 3 din OG 2/2001 ce prevede că, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia și a înștiințării de plată se face de agentul constatator, iar art. 27 din OG nr. 2/2001 prevede că procesul verbal și înștiințarea de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Înscrisul depus la fila 21 dosar îndeplinește exigențele textului legal anterior invocat, întrucât se face dovada deplină că procesul verbal în litigiu a fost comunicat petentului la adresa sa de sediu, prin înmânare tatălui contravenientului la data cuprinsă în act, respectiv 05.03.2012, la adresa de domiciliu a petentului.
Instanța va respinge așadar solicitarea petentului de repunere în termenul de formulare a plângerii, dat fiind că acesta nu a făcut dovada unei imposibilități obiective de a acționa în termenul prevăzut de lege. De altfel, așa cum rezultă din cele ce preced, petentul nu contestă că are domiciliul în com. Vadu-Pașii, ..
Pe de altă parte, potrivit art. 100 alin 4 C.p.civ procesul verbal face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat. Contestatorul nu a probat că procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare ar fi fost declarat fals.
În considerarea celor ce preced, instanța va admite excepția analizată și va respinge plângerea dedusă judecății ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea petentului de repunere în termenul de formulare a plângerii.
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională, formulata de petentul B. D., cu domiciliul în com. Vadu-Pașii, ., împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din data de 22.02.2012 încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in București, .. 401 A, sector 6, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2014.
P.,GREFIER,
C. I. N. A.
Red. C.I./tehnor. N. A. 4 ex/11.02.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1197/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2351/2014.... → |
|---|
