Plângere contravenţională. Sentința nr. 1214/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1214/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 19197/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1214
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. D. N.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE munca SUCEAVA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta retine cauza in pronuntare pe exceptia necompetentei sale teritoriale, invocata de intimat prin intampinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 06.06.2012, sub nr._, petenta . a chemat în judecată pe intimatul I. T. DE MUNCA SUCEAVA, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/23.05.2012 întocmit de un agent constatator din cadrul ITM Suceava.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca, in urma controlului efectuat la punctul de lucru al societatii, situat in Gura Humorului, ..6, jud. Suceava, inspectorii de munca au constatat ca numita Mahnoved L. C. a desfasurat activitati in cadrul salonului de cosmetica in perioada 20.02._12, fara a avea contract de munca. S-a luat masura obligarii petentei la incheierea contractului de munca si, desi angajatorul avea la dispozitie o perioada de timp pentru a remedia aceasta omisiune, s-a aplicat si sanctiunea contraventionala a amenzii, in aceeasi zi, ceea ce nu este legal.
In drept, petenta a invocat dispozitiile OG nr.2/2001, Legea nr.108/1999 si HG nr.1377/2009.
În dovedire, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/23.05.2012 întocmit de către instituția intimată (filele 6-7), procesul-verbal de control nr._/23.05.2012 si anexele nr.1 si 2 la acesta (filele 9-12).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plangerii), plângerea contravențională formulată de petenta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 10.01.2014, intimatul a depus la dosarul cauzei intampinare, invocand exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau si solicitand, in subsidiar, respingerea plangerii, ca fiind netemeinica si nelegala.
In drept, a invocat dispozitiile art.115 si urm. C.proc.civ.
In probatiune, intimatul a depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri: procesul-verbal de control nr._/23.05.2012 si anexele nr.1 si 2 la acesta (filele 26-29), fisa de identificare (filele 30-31), sesizare (fila 32).
La termenul de judecata din data de 24.01.2014, instanta a retinut cauza in pronuntare pe exceptia necompetetei sale teritoriale, invocata de intimat, prin intampinare.
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, instanța va analiza cu prioritate exceptia necompetentei sale teritoriale invocata de institutia intimata prin intampinare.
Deliberand asupra exceptiei mentionate, instanta retine ca potrivit art.159 C.proc.civ, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad și în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu pot înlătura.
Normele de competență absolută sunt obligatorii atât pentru părți, cât și pentru instanță, părțile neputând deroga pe cale convențională de la acestea, încălcarea acestora putând fi invocată de oricare dintre părți, chiar și de către reclamantul care a sesizat instanța necompetentă, de procuror sau de instanță din oficiu, oricând în cursul procesului, atât la judecata în prima instanță, cât și direct în apel sau recurs.
Conform art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Cum acest text de lege instituie o competență teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, instanța constată că se află în fața unei excepții de necompetență absolută, conform art. 159 alin 1 pct. 3 C.proc.civ.
Având în vedere textele legale anterior menționate, precum și faptul că potrivit procesului-verbal de contravenție contestat fapta contravențională reținută în sarcina petentei a fost săvârșită la punctul de lucru al societatii, situat in Gura Humorului, ..6, jud. Suceava, această localitate fiind situată în circumscriptia teritoriala a Judecătoriei Gura Humorului, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de către intimat și să decline competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, jud. Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale, invocata de intimat, prin intampinare.
Declina competenta de solutionare a plangerii contraventionale formulate de petenta ., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la SCA „Vargan si Vargan” in Suceava, ..26A, .-5, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCA SUCEAVA, cu sediul în Suceava, ., jud. Suceava, in favoarea Judecatoriei Gura Humorului, jud. Suceava.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. N. M. B. Ș.
Red. A.D.N.
4 ex. /22.02.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8067/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014.... → |
|---|
