Plângere contravenţională. Sentința nr. 8067/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8067/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 5006/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8067
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – M. A. B.
GREFIER – C. T.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul C. Ș. - B., . 11, ., J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN- ., .. 401 A
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, personal, identificat cu CI . nr._, eliberată la data de 07.01.2010, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se afla la primul termen de judecata, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind.1 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 alin. 1 C.proc.civ., instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, în vederea soluționării într-un termen optim și previzibil, la 30 de zile.
La întrebarea instanței, părțile arată că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat, petentul arătând că solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. .
Instanța, deliberând, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, în temeiul art. 255-258 N. C. proc. civ., ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
În temeiul art. 389 N. C. proc. civ. deschide dezbaterile.
Pe fond, petentul arată că solicită anularea amenzii, deoarece numărul de la mașină se transferă dintr-o matricolă în alta. De asemenea, acesta arată că are rovignetă, dar pentru matricola cealaltă.
în temeiul art. 394 N. C. proc. civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 07.03.2013 sub nr._, petentul C. S. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/11.02.2013, solicitand anularea acestuia si pe cale de consecinta exonerarea de la plata amenzii.
In fapt, petentul a aratat ca la data de 11.02.2013 a fost incheiat procesul verbal de contraventie contestat, prin care se retinea ca in data de 21.12.2012, autoturismul cu nr de inmatriculare_ a circulat pe DN2 Km 115+80m fara a detine rovinieta valabila. A precizat ca la data de 21.12.2012 detinea rovinieta valabila pentru autovehiculul in cauza, fiind achizitionata de la statia OMV Petrom Marketing SRL, la data controlului fiind inmatriculata in Spania.
In drept a invocat prevederile OG 15/2002 si OG 2/2001
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, rovinieta, bon fiscal, certificat de inmatriculare, carte de identitate,
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulate, procesul verbal de contraventie fiind legal si temeinic intocmit. A depus la dosarul cauzei certificat calificat, plansa foto, dovada de comunicare
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerand-o concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/11.02.2013, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 21.11.2012, orele 11.27, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme.
La alin 4 al acestui articol se prevede ca se poate achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia jumătate din minimul amenzii prevăzute de prezentul act normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Verificând legalitatea proceselor-verbale de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal de constatare a contraventiei contestat, instanța constată că fapta reținuta în sarcina petentului nu întruneste cumulativ elementele constitutive ale contravențiilor imputate, petentul avand achitata rovinieta aferenta utilizarii drumurilor publice pentru perioada 03.11.2012, ora 11.40 – 02.12.2012 ora 23.59, astfel cum reiese din inscrisurile depuse la dosar.
Chiar daca la data de 21.11.2012 petentul inmatriculase acest autovehicul in Romania, la acea data detinea rovinieta aferenta autovehiculului cu . sasiu WF0VXXGBFV2Y02202 inmatriuclata in Spania.
Faptul ca ulterior nu a anuntat CNADNR de schimbarea numarului de inmatriculare a autovehiculului, nu inseamna ca nu detinea rovinieta, astfel incat la data de 21.11.2012, petentul nu a comis contraventia retinuta in sarcina sa.
Prin urmare, atata timp cat nu se poate retine vreo culpa in sarcina petentului, instanta constata ca lipseste una din conditiile esentiale pentru angajarea răspunderii contravenționale a acesteia, și anume vinovatia. Prin urmare, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravenției nu este temeinic întocmit.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/11.02.2013 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
In temeiul art.9 N.C.proc.civ. care statuează principiul disponibilității în procesul civil, raportat la art.453 N.C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulata de petentul C. Ș. - B., . 11, ., J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN- ., .. 401 A
Anulează procesul verbal de contravenție . 13 nr._/11.02.2013 și toate măsurile luate prin acesta.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare la Tribunalul Buzau, cererea se depune la Judecatoria Buzau
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.05.2014.
P. GREFIER,
M. A. B. C. T.
RED. BMA, 10.06.2014
TEHNORED. TC, 4 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5093/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1214/2014.... → |
|---|
