Plângere contravenţională. Sentința nr. 1280/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1280/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 14112/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 1280
Ședința publică din 24.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta A. F., cu domiciliul in Bucuresti, .. 39 – 41, ., etj. 1, ., impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta A. F. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petenta, certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civ., după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instantei la data de 27.04.2012 sub nr._, petenta A. F. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 .
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 05.07.2009 a încheiat un contract de vânzare-cumpărare privind autoturismul Dacia 1310-L, cu număr de înmatriculare_, număr de identificare UU1R1711V2645318.
A menționat că a încheiat contractul de vânzare-cumpărare al acestui autoturism cu numitul D. S., iar în urma contractului a întocmit o cerere de scoatere a autoturismului din evidența Direcției de Impozite și Taxe Locale sector 4 București, obținând astfel certificatul de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale pentru persoane fizice nr._/06.07.2009 penrtu radierea autovehiculului la poliție și confirmarea scoaterii de la numărul matricol_, număr rol_.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar în copie: cartea de identitate, procesul verbal contestat, contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 2594/22.11.2004, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale nr._/06.07.2009, copie C.I.
Desi legal citata intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petenta, certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 12 nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 05.11.2010, ora 16:32 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din 05.07.2009 instanța constată că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat numitului D. S. și a fost și scos din evidențele fiscale de pe numele contestatoarei conform adresei din 06.07.2009 a primăriei Sectorului 4 București și a certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale nr._/06.07.2009.
Așadar, instanța constată că încă de la data de 05.07.2009 contestatoarea nu mai este proprietarul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români. Așadar contestatoarea nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatoarea acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta. Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora. Prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, contestatoarea care are calitatea de vânzătoare și l-a radiat din evidențele fiscale de pe numele său, neavând această obligație.
Astfel, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petenta nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, ea nemaiavând în proprietate autoturismul la data constatării faptei – 05.11.2011.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petenta A. F., cu domiciliul in Bucuresti, .. 39 – 41, ., etj. 1, ., impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.01.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./13.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2355/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6226/2014.... → |
|---|
