Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 5836/200/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din 14.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta S.C. S. M. S.R.L. BUZAU, cu sediul in Buzau, . 11, parter, judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 02.12.2013 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta S. M. S.R.L. BUZAU si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, a fost timbrata cu 20 lei taxa judiciara de timbru, in procedura de regularizare a cererii au fost comunicate intimatei copia actiunii si a inscrisurilor atasate, intimata a formulat intampinare ce a fost comunicata petentei la data de 09.07.2014, dupa care;
In conformitate cu dispozitiile art. 258 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Potrivit art. 394 Cod procedura civilă, instanta declară închise dezbaterile, constată încheiată cercetarea judecătoreasca și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 14.03.2014, petenta S.C. S. M. S.R.L. BUZAU a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 02.12.2013 de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, solicitand admiterea actiunii si anularea procesului verbal de contraventie .
În fapt, petenta a arătat în esență că nu i s-a comunicat de catre agentul constatator procesul verbal de contraventie.
A invocat nelegalitatea procesului verbal de contraventie deoarece s-a intocmit urmare lipsei semnaturii agentului constatator.
Totodata, a sustinut ca procesul verbal de contraventie nu i s-a comunicat in termenul de o luna, potrivit dispozitiilor art. 13 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru.
Intimata, legal citată, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemaiata.
D. dovada a inaintat certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, autorizația de control aparținând agentului constatator si planse foto.
În temeiul art. 258 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ intocmit la 02.12.2013 petenta a fost sancționată contraventional în baza art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta constata ca s-a intocmit cu respectarea disp. art. 16 – 17 si 13 din OG 2/2001, urmand sa respinga exceptia nulitatii absolute invocata de petenta.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentei, înmatriculat sub nr._, la momentul săvârșirii contravenției, în data de 06.09.2013 nu exista achiziționată o rovinietă, aspect care rezultă din planșa foto anexată la dosar, cât și din faptul că petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanta va tine cont de imprejurarea ca fapta savarsita de petenta nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala aplicata petentei nu corespunde gradului de pericol social redus al contraventiei si nici circumstantelor personale ale acestuia, care se afla la prima abetere de acest gen.
In plus, convingerea instantei este ca aplicarea unei sanctiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevazuta de legiutor si este susceptibila de a atrage atentia petentei asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
Față de cele mai sus expuse, instanța va admite în parte plângerea si va dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentei prin procesul verbal de contraventie . nr._ intocmit la 02.12.2013 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Va atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite si ii recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte plangerea formulata de petenta S.C. S. M. S.R.L. BUZAU, cu sediul in Buzau, . 11, parter, judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 02.12.2013 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentei prin procesul verbal de contraventie . nr._ intocmit la 02.12.2013, in sanctiunea "avertisment".
Atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite si ii recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 14.11.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./07.01.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014.... → |
|---|
