Rezoluţiune contract. Sentința nr. 6077/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6077/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 4502/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6077
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „rezoluțiune contract” formulată de reclamanta M. M., cu domiciliul în com. B., ., în contradictoriu cu pârâta V. M., cu domiciliul în com. B., ., jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta M. M. – prin avocat D. A. și pârâta V. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Se legitimează parata V. M. identificată pe baza C.I . nr._, CNP:_.
Partile solicită încuviințarea probelor cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța, în temeiul art. 258 Noul C.proc.civ., încuviințează partilor - proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, aparatorul reclamantei solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost precizată, să se ia act de acordul de mediere încheiat, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta solicită să se ia act de acordul de mediere încheiat.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 24.02.2014, sub nr._, reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâta V. (fosta Procopov) M., solicitand rezolutiunea contractului de întretinere cu rezerva uzufructului viager, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, prin contractul de intretinere autentificat la notariatul de Stat Judetean Buzau, autentificat sub nr.6118/21.03.1994, împreuna cu sotul său, defunctul M. V., au transmis cu titlu de întretinere în coproprietate, intraga cota, paratei V. M., iar întretinerea fiind evaluata la suma de 200.000 lei, pentru imobilul situat în com.B., .. Parata si-a luat obligatia ca, în schimbul dobandirii întregului imobil, sa le asigure intretinerea pana la sfarsitul vietii, constand în: asigurarea hranei, adapost iluminat, incalzit, asistenta medicala, tratament medical, orice nevoie, astfel incat sa fie asigurat un trai decent, iar in caz de deces să fie înmormantați după obiceiurile locului si să fie asigurata pomenirea dupa credinta ortodoxa. De la data la care au transmis imobilul paratei, nu au beneficiat de niciun ajutor din partea acesteia, nerespectand promisiunile ce au stat la baza încheierii contractului.
In drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.287/2009, Cartea a V-a-Titlul IX din Noul Cod Civil, art.1550, art.1552, art.1650-2278 din Noul C.civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a arătat că întelege să se folosească de proba cu înscrisuri, martori si interogatoriu. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele documente: proces verbal de închidere a procedurii de informare nr.11/06.02.2014, dovezi de comunicare, contract de întretinere, buletin de identitate M. M., carte de identitate V. M. (filele 5-8).
Prin Incheierea de sedinta din Camera de Consiliu din data de 03.04.2014, instanta a admis cererea reclamantei M. M., de acordare a ajutorului public judiciar, si a dispus scutirea reclamantei de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.105,00 lei aferente cererii de chemare in judecata, avand ca obiect „rezolutiune contract”, formulata in Dosarul nr._ al Judecatoriei Buzau.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La data de 03.04.2014, în ședinta publica, partile s-au prezentat în fata instantei în vederea încuviințării de către instanță a acordului de mediere încheiat la data de 18.03.2014 la Biroul de Mediator E. F. pentru stingerea litigiului (fila 11).
Analizând cererea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că potrivit contractului de întreținere autentificat sub nr.6118/21.03.1994 de Notariatul de Stat Judetean Buzau (fila 7), numitii M. V. si M. M. au transmis numitei Procopov M., imobilul proprietatea . Satuc, .. In schimbul acestei transmisiuni, transmitatorii au impus obligatia dobanditoarei sa ii intretina si sa ii ingrijeasca cu tot cele necesare pe tot restul vietii lor, iar la data decesului, aceasta sa suporte cheltuielile ocazionate de inmormantarea lor si cu cele crestinesti, conform datinelor.
Avand în vedere dispozitiile art.3 din Legea nr.71/2011, instanta apreciaza ca in speta, nu sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod Civil.
Față de faptul că respectivul contract de întreținere este unul nenumit, dacă părtile nu au prevăzut altfel, instanta va aplica cu prioritate regulile generale din materia dreptului obligațiilor. Astfel că, în caz de neexecutare a obligatiei de întretinere, se aplică dispozitiile de drept comun pentru contractele bilaterale, adică art.1020 C.civil, potrivit căruia se poate cere rezoluțiunea contractului.
In cazul în care partea îndreptățită optează pentru rezoluțiunea judiciară, instanța va putea să o pronunțe, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
-să existe o neexecutare, chiar și parțială, dar suficient de importantă, a obligației asumată de către cealaltă parte a contractului sinalagmatic,
-neexecutarea obligatiei să fie imputabilă debitorului ei,
-debitorul acestei obligatii să fi fost pus în întarziere.
La data de 03.04.2014 părțile au încheiat un acord de mediere la Biroul de Mediator E. F. depus la dosarul cauzei (fila 11).
Potrivit art.61 alin.1 din Legea nr.192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, cu modificările și completările ulterioare, în cazul unui conflict dedus judecății, soluționarea acestuia prin mediere poate avea loc din inițiativa părților ori la recomandarea instanței, acceptată de părți, cu privire la drepturi asupra cărora părțile pot dispune potrivit legii, medierea putând avea ca obiect soluționarea în tot sau în parte a litigiului.
Potrivit art.58 alin.1 din aceeași lege, când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată. Înțelegerea părților poate fi supusă încuviințării instanței de judecată, în condițiile prevăzute la art. 63.
Astfel, în cazul în care conflictul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, potrivit dispozițiilor art. 438 raportat la art. 441 din Noul Cod de procedură civilă.
Potrivit art.438 din Noul Cod de procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor. Art.439 din Noul Cod de procedură civilă prevede că tranzactia/acordul de mediere va fi înfățișată în forma scrisa și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile mai sus arătate, instanța urmează să ia act de acordul de mediere intervenit între părți cu privire la soluționarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B. și va consfinți acest acord, încheiat la Biroul de Mediator E. F. la data de 18.03.2014 în baza contractului de mediere nr. 10/18.03.2014 (fila 11).
Învoiala părților consemnată în cuprinsul acordului de mediere din dosarul cauzei, va constitui dispozitivul hotărârii.
Conform art.453 raportat la art.9 alin.2 din Noul C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
In temeiul art.501 din O.U.G. nr.51/2008, instanta va obliga reclamanta la restituirea catre bugetul de stat a sumei de 1.105 lei - reprezentand ajutor public judiciar (ajutor public acordat prin intermediul Incheierii de sedinta din Camera de Consiliu din data de 03.04.2014), avand in vedere ca dreptul de proprietate al imobilului, ce face obiectul prezentei actiuni, a revenit reclamantei, faptul ca valoarea imobilului depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „rezoluțiune contract” formulată de reclamanta M. M., cu domiciliul în com. B., ., în contradictoriu cu pârâta V. M., cu domiciliul în com. B., ., jud. B..
Ia act de acordul de mediere intervenit între parti si consfinteste învoiala acestora, conform înscrisului depus la dosar, ce va constitui dispozitivul prezentei sentinte, având următorul conținut:
„ACORD DE MEDIERE
Încheiat azi 18 martie 2014, în baza Contractului de mediere nr. 10 din data de 18.03.2014, între
1 D-mna V. M. (fostă PROCOPOV) din ., CNP._, posesor C.I. . nr._
2. D-mna M. M. ., CNP:_, posesor B.I. . nr._.
la sediul Biroului de Mediator – E. F., în prezența părților mai sus menționate.
În conformitate cu prevederile legii nr. 192/2006, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, în vederea stingerii litigiului ce formează obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B. ce are ca obiect Rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 6118 din data de 21.03.1994
Înțelegerea părților, convenită de comun acord după parcurgerea procedurii medierii în situația conflictului privind rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, este următoarea:
- Eu. V. M. (fostă PROCOPOV) sunt de acord cu Rezoluțiunea
Contractului de întreținere autentificat sub nr. 6118 din data de 21 martie 1994, în sensul că renunț la imobilul și terenul aferent situat în com. B., ..
De asemenea sunt de acord ca imobilul și terenul aferent clădirii să revină în deplină proprietate și posesie d-mnei M. M. asa cum este el evidențiat în contractul de întreținere autentificat sub nr. 6118 din data de 21.03.1994, adică să revină la forma inițială de proprietate, anterioară încheierii contractului de întreținere.
Nu am nici un fel de pretenție materială întrucât nu am contribuit sub nicio formă la întreținerea d-mnei M. M..
- Eu, M. M., sunt de acord cu desființarea contractului de întreținere
autentificat sub nr. 6118 din data de 21 martie 1994.
Sunt de acord să intru în posesia și proprietatea casei și terenului aferent mai precis să revin la forma inițială de proprietate anterioară încheierii contractului de întreținere.
Nu am pretenții materiale de la numita V. M. întrucât nu mi-a folosit terenul și nici imobilul.
Prezentul acord de mediere stinge orice litigiu atât pentru prezent cât și pentru viitor, reprezintă voința noastră liberă și neviciată, drept pentru care solicităm instanței de judecată să pronunțe o hotărâre potrivit art. 271 din Codul de procedură civilă, întrucât conflictul a fost soluționat prin procedura medierii.
Părțile prezente în mediere sunt de acord să renunțe la orice cale de atac sau opoziție referitoare la sentința care urmează a fi pronunțată.
Acordul a fost întocmit și semnat în original, câte un exemplar pentru fiecare parte și unul pentru instanță.
1. V. M. (fostă PROCOPOV)
XZ nr._
ss /indescifrabil
- M. M.
B.I . nr._
ss /indescifrabil
Mediator,
E. F.
ss /indescifrabil și ștampila”.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Obliga reclamanta la restituirea catre bugetul de stat a sumei de 1.105 lei, reprezentand ajutor public judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, pentru motive procedurale, la Tribunalul Buzau.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored.IAC
4 ex./29.05.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4554/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7023/2014.... → |
|---|
