Plângere contravenţională. Sentința nr. 1443/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1443/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 7557/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1443
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. M. M., cu domiciliul în com. N. B., . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul C. M. M. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a răspuns relațiilor solicitate de instanță petentului, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 20.01.2014 dovada comunicării procesului verbal comunicată petentului la data de 22.01.2014, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei semnăturii și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._ /02.02.2012 pe rolul acestei instanțe, petentul C. M. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN, în principal anularea procesului verbal .,_/31.01.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii a arătat că în perioada iunie – octombrie a anului trecut nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor din cauza unei situații pe care nu a putut să o anticipeze. A mai arătat că a avut o înțelegere cu un prezumtiv cumpărător al autoturismului, căruia i-a lăsat mașina sin luna iunie 2011, fără a se pune problema folosirii acestuia pe rețeaua de drumuri naționale. Înțelegea s-a încheiat ulterior printr-un contract de vânzare-cumpărare în luna noiembrie 2011.
A învederat că a primit 3 procese verbale pentru aceiași contravenție, pentru primul proces verbal a achitat amenda și tariful de despăgubire și a invocat dispozițiile OG 2/2001, CEDO și ale Codului penal românesc.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
A anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul-verbal .,_/31.01.2012, dovada comunicării procesului verbal, chitanțe plată rovinietă.
În ședința publică de astăzi, 28.01.2014 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei semnăturii plângerii formulate.
Deliberând asupra excepției lipsei semnăturii, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Instanța observa că nici OG nr. 15/2002, nici OG nr. 2/2001 nu conțin dispoziții speciale în ceea ce privește conținutul plângerii contravenționale, în consecința, văzând prevederile art. 47 din OG nr. 2/2001, va proceda la analiza îndeplinirii condițiilor de forma prin raportare la textul legal cadru, respectiv art. 112 C.p.c.
Potrivit dispozițiilor pct. 6 al susmenționatei dispoziții legale, cererea de chemare in judecata va cuprinde semnătura părții ce o promovează, iar potrivit dispozițiilor art. 133 alin. 1 C.p.c. sancțiunea ce intervine în cazul lipsei semnăturii este nulitatea cererii.
Pentru a da relevanta dispozițiilor art. 133 alin. 2 C.p.c., instanța a dispus citarea petentului cu mențiunea de a semna plângerea sub sancțiunea anularii acesteia.
În consecința, observând ca deși legal citat cu aceasta mențiune, petentul nu a înțeles să semneze plângerea formulata, va admite excepția invocata cu consecința anularii plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei semnaturii.
Anuleaza plangerea privind pe petentul C. M. M., cu domiciliul în com. N. B., . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, pentru lipsa semnaturii.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
4 ex./28.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8921/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4301/2014.... → |
|---|
