Plângere contravenţională. Sentința nr. 4659/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4659/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 15212/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4659/2014
Ședința publică de la 14 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta . SRL cu sediul în municipiul B., .-148, județul B. împotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ din 10.04.2012, încheiat de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN,cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta . SRL și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar a fost depusă, prin intermediul compartimentului registratură, de intimată înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție - planșa foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 08.05.2012 sub nr._, petenta . SRL B. a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea procesului-verbal . 12 nr._ din 10.04.2012.
În fapt, petentul a arătat în esență că prin procesul verbal . R 12 nr._ din 10.04.2012 a fost sancționat de către un angajat al intimatei și obligată la plata amenzii în cuantum de 250 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 122,61 lei.
Este adevărat că,la data de 15.11.2011,nu avea achitată rovinieta pentru vehiculul respectiv însă, acest fapt, s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă, care a fost remediată ,de îndată,ce a fost sesizată,prin achitarea tarifului de utilizare a drumurilor publice iar,anterior,achitase tariful pentru rovinieta necesară circulației pe drumurile publice.
Susține petenta că, fapta nu a fost săvârșită cu vinovăție și,prin aceasta,nu a fost pusă în pericol, în niciun fel, ordinea socială,astfel că,în lipsa vinovăției, nu există contravenție, făptuitorul fiind considerat contravenient numai dacă a comis fapta având reprezentarea că face ceva negativ.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile din OG nr.2/2001 și OG nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, cupon rovinietă cu valabilitate 11.11._11.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat însă a depus la dosar întâmpinare. Prin care a solicitat respingerea plângerii.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 15.11.2011, ora 08,12 locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentei.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 12.11.2011, autoturismul cu număr de înmatriculare_, condus de petent, a fost surprins în trafic (pe DN 2 km 115+80m Mărăcineni) la ora 08,12 circulând fără rovinietă valabilă. Ulterior acestei date, pe data de 19.11.2011, petentul a plătit tariful de utilizare a rețelei naționale de drumuri, depunând în acest sens copie de pe rovinieta valabilă de la 19.11._12.
În soluționarea cauzei, instanța va avea în vedere dispozițiile articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
La momentul la care s-a efectuat controlul de către agentul constatator, într-adevăr, așa cum reiese din procesul verbal, dar și din mărturisirea petentului, conducea autovehiculul fără a avea plătit tariful de utilizare (rovinieta) pentru perioada respectivă. Așadar, procesul verbal se dovedește a fi temeinic, cele consemnate în cuprinsul lui corespunzând realității de la acea dată.
Cu toate acestea, instanța reține faptul că petenta și-a îndeplinit imediat obligațiile, achitând contravaloarea rovinietei, valabilă pentru 19.11._12. Astfel, instanța va avea în vedere comportamentul sincer al petentului care a recunoscut că e în culpă și a căutat să remedieze imediat raportul contravențional de conflict.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste circumstanțe, precum și că faptul că petentul a circulat o perioadă scurtă de timp fără rovinietă, ulterior a intrat în legalitate și a achiziționat rovinietă cu valabilitate un an, instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu avertisment este de natură reflecte gradul concret de pericol social al faptei comise.
Va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale, indiferent de împrejurările concrete, având obligația de a respecta obligațiile legale care îi incumbă.
Intre data săvârșirii acestei contravenții 19.11.2011, si data judecării prezentei cauze, 14.03.2014 OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Petentul a comis și alte contravenții similare, dar ulterior acestei date, motiv pentru care sancționarea sa a fost în mod judicios dispusă, chiar și prin raportare la noua reglementare.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, instanța constată că se impune anularea tarifului de despăgubire aplicat petentului prin procesul-verbal contestat pentru o faptă comisă pe data de 15.11.2011.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte plângerea contraventionale formulata de petenta . SRL cu sediul în municipiul B., .-148, județul B. împotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ din 10.04.2012, încheiat de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN,cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . 12 nr._ din 10.04.2012 în sensul că înlocuiește amenda de 250 lei cu avertisment și exonerează de plata tarifului de despăgubire în sumă de 122,61 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14.03.2014.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./25.03.2014/ 4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria BUZĂU | Pretenţii. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
