Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 8324/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA B. - JUDETUL BUZAU
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 15.10.2014
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR C. A.
GREFIER: L. F.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta A. A. SRL cu sediul în București, ..1 -7, Sector 1,în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B.,cu sediul în municipiul B., .-12, județul B., având ca obiect anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 07.05.2013,încheiat de SERVICIUL RUTIER B..
Plângerea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 36 din OG nr.2/2001 raportat la art. 15 litera p din Legea nr. 146/1997, si de aplicare a timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta A. A. SRL și intimatul Inspectoratul Județean de Poliție B..
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată că procedura de citare a părților în proces este legal îndeplinită, că dosarul se află la primul termen de judecată având ca obiect plângere contravențională, că plângerea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, că intimatul a formulat și depus întâmpinare, că în prezenta s-a solicitat judecata și în lipsă, după care:
Instanța,din oficiu, procedând la verificarea competenței sale generale, materiale, teritoriale, conform dispozițiilor art.131 alin.1 din Codul de procedură civilă, stabilește că este competentă conform dispozițiilor art.126 alineatul 1 din Constituția României, art.94 pct.4 din codul de procedură civilă și art.32 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001.
Instanța ia act că,intimatul a solicitat judecata cauzei și în lipsă, conform art.411 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 alin.1 raportat la art.255 și la art.292 cod procedură civilă instanța admite ca întemeiată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei solicitată de părți.
Instanța în temeiul prevederilor art.394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare .
JUDECĂTORIA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.05.2013,sub nr.8324,petenta S.C A. A. SRL a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B.,anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 07.05.2013,încheiat prin SERVICIUL RUTIER B..
În motivarea în fapt,petenta a arătat că,pentru autovehicolul marca Skoda O.,înmatriculat sub nr._ ,ce face obiectul contractului de leasing operational la . SP.ZO.O SKA,cu sediul în Polonia,a solicitat relatii pe care le-a comunicat intimatului,cu depăsirea termenului de 5 zile,respectiv la data de 28.03.2013 în loc de 25.03.2013.
Cum a comunicat organului constatator identitatea persoanei care a condus autovehiculul în data de 03.02.2013 iar,întârzierea datorată,nu îi este imputabilă,petenta solicită înlocuirea sanctiunii pecuniare aplicate cu sanctiunea avertisment.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii s-a depus procesul-verbal de constatare a contravenției;comunicarea nr.1/14.03.2013;plicul de trimitere;adresa de înaintare politiei rutiere;cover fax trimis politiei,raportul de expediere al faxului;lista faurilor trimise la data de 28.03.2013; contractul de leasing operational,filele 4-26.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru potrivit art.36 din O.G. nr.2/2001 și de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat motivat respingerea plângerii sustinându-se că,la data de 03.02.2013,orele 13:37,autoturismul înmatriculat sub nr._ ,a circulat pe DN2 E85,la km.136+200 m,în afara localitătii Grebănu,judetul B.,circulând cu viteza de 152 km/h.
Cum autoturismul nu a putut fi oprit în trafic,conform art.39 din OUG nr.195/2002,la data de 14.03.2013,s-a întocmit un formular de tip comunicare,înaintat proprietarului autoturismul înmatriculat sub nr._ ,prin care i s-a solicitat ca,în termen de 5 zile,să fie comunicate datele de identificare ale persoanei care a condus masina la data de 03.02.2013.
Formularul a fost trimis destinatarului prin Compania Posta Română,având confirmarea de primire la data de 19.03.2013.
Ca temei juridic,intimatul a invocat ddispozitiile art.205-208 cod de procedură civilă.
A atasat,raportul agentului constatator,buletinul de verificare metrologică nr._/07.09.2012,atestatul operatorului radar A. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 07.05.2013,încheiat prin SERVICIUL RUTIER B.,petenta S.C A. A. SRL a fost sancționată pentru că, la data de 14.03.2013,în calitate de proprietar al autoturismului înmatriculat sub nr._ ,la solicitarea scrisă a SERVIIULUI RUTIER B. nu a comunicat în termenul legal identitatea persoanei căreia i-a încredințat autovehiculul sus menționat la data de 03.02.2013,ora 13.37,pentru a-l conduce pe drumurile publice din Județul B., săvârșind contravenția prevăzută de art. 39 din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 105 pct. 10 din OUG nr. 195/2002.
Pentru această faptă, petentei i s-a aplicat o amendă în cuantum de 1575 lei.
În soluționarea plângerii contravenționale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora instanța sesizată cu soluționarea unei plângeri contravenționale verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, scop în care ascultă pe cel care a făcut plângerea contravențională și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat și administrează orice alte probe prevăzute de lege.
Având în vedere că prin decizia pronunțată în cauza A. c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a înlăturat prezumția deplină, absolută, irefragrabilă de legalitate a unui proces verbal de constatare și sancționare a contravenției și pentru a acorda în mod real, efectiv petentului dreptul la un proces echitabil instanța apreciază că se pot administra probe în înțelesul dispozițiilor Codului de procedură civilă, pentru a exista posibilitatea părților litigante de a dovedi pe de o parte că starea de fapt este alta decât cea reținută în procesul verbal atacat, în cazul petentului contraveniente, respectiv că starea de fapt este cea reținută de agentul constatator, în cazul intimatului.
Cercetând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității întocmirii și observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei,instanța constată că procesul-verbal . nr._, încheiat de intimat,cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța va avea în vedere probele administrate în cauză.
Astfel din raportul agentului constator rezultă că, aparatul radar, a înregistrat autoturismul înmatriculat sub nr._, cu viteză peste limita legală.
Prin actul denumit COMUNICARE,NR.1/14.03.2013,fila 7, petentei i s-a solicitat să comunice în termen de 5 zile datele de identificare ale persoanei care la data de 03.02.2013,ora 13.37 a condus autovehiculul mai susidentificat.
Adresa a fost primită de petentă la data de 19.03.2013, fila 9.
Potrivit art. 39 din OUG nr. 195/ 2002, « proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să comunice poliției rutiere, la cererea acesteia și în termenul solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice ».
Cum petenta S.C A. A. SRL nu și-a îndeplinit obligația, a săvârșit contravenția prevăzută la art. 105 pct. 10 din O.U.G. nr. 195/ 2002, « necomunicarea, în termen, la cererea poliției rutiere, a identității persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice ».
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001 ’’sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit,de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Văzând dispozițiile art.105 din OUG nr. 195/2002 care prevede că fapta contravențională se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a V-a de sancțiuni (de la 21 la 100 puncte-amendă ), de faptul că autoturismul circula cu o viteză de 152 km/h în afara localitătii, prezentând din acest punct de vedere un pericol grav pentru circulație instanța reține că,aplicarea a 21 puncte amendă, reprezintă o corectă individualizare a sancțiunii.
Având în vedere considerentele reținute anterior instanța apreciază că procesul-verbal . nr._,este legal și temeinic, astfel încât va respinge cererea petentei A. A. SRL ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge,ca neîntemeiată,plângerea contravențională formulată de petenta A. A. SRL cu sediul în București, ..1 -7, Sector 1 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B.,cu sediul în municipiul B., .-12, județul B..
Menține ca temeinic și legal procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.02.2013,de I.PJ B.-SERVICIUL RUTIER.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi 15.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER, C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/13.11.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8959/2014.... → |
|---|
