Pretenţii. Sentința nr. 8116/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8116/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 9300/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8116
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ CENTRUL JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .. 7, județ B., în contradictoriu cu pârâții T. E., cu domiciliul în mun. B., ., ., județ B., R. M. cu domiciliul în mun. București, sector 6, .. 28, ., ., . G. cu domiciliul în mun. București, sector 3, ., .. A, .> La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic D. A. pentru reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ CENTRUL JUDEȚEAN B., lipsă fiind pârâții T. E., R. M. și G. G.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură pârâții au depus întâmpinare ce a fost comunicată reclamantei, iar reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 alin 1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 94 raportat la art. 107 C. pr. civ., constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Reprezentantul reclamantei APIA B., consilier juridic D. A., declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul reclamantei APIA B., consilier juridic D. A., având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 C.pr.civ., constatând proba ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, instanța încuviințează pentru toate părțile, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța de judecată, pune în discuție durata necesară pentru cercetarea procesului, iar față de susținerile reprezentatului reclamantei, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ., apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul reclamantei APIA B., consilier juridic D. A., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 07.06.2013, reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ CENTRUL JUDEȚEAN a solicitat obligarea pârâților T. E., R. M. și G. G. la plata sumei de 500 lei, reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice, actualizată cu majorările și penalitățile de întârziere, calculate în conformitate cu prevederile OUG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, de la data întocmirii procesului-verbal de recepție și restituire, până la data efectivă a plății.
În motivarea cererii reclamanta învederează instanței faptul că prin OUG nr.123/2006 pentru aprobarea sprijinului financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, s-a prevăzut și aprobat acordarea sprijinului financiar producătorilor agricoli, având ca sursă de finanțare bugetul de stat.
În continuare se arată că autoarea pârâților a beneficiat în baza Ordinului MADR nr. 687/2007, urmare a cererii înregistrate cu nr. 404/07.09.2007, de un sprijin financiar sub formă de bonuri valorice în valoare totală de 500 lei, pentru înființarea în toamna anului 2007 a culturii grâului pe o suprafață de 1,00 ha.
Potrivit art. 5 din Anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006, pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar solicitanții trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; b) să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; c) să nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului București sau la sucursalele județene ale APIA, respectiv a municipiului București, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007.
Prin cererea de solicitare a sprijinului financiar, autoarea pârâților s-a obligat ca în cazul în care nu realizează cultura grâului pe întreaga suprafață declarată, să restituie suma încasată, ca reprezentând sprijin financiar nejustificat.
Potrivit procesului verbal de recepție și restituire nr. 1751/15.06.2008 pârâta defunctă nu a realizat și nu a înființat cultura de grâu așa cum se obligase în cererea de sprijin, astfel că reclamanta apreciază că prezenta cerere este întemeiată, pe considerentul nerespectării de către acesta a uneia dintre condițiile cumulative prevăzute de lege.
Prin notificarea de plată și punere în întârziere nr. 421/14.04.2009 pârâta defunctă a fost somată ca în termen de 15 zile de la primirea acesteia să restituie suma de 500 lei, reprezentând subvenție încasată necuvenit pentru suprafața de 1,00 ha, ce trebuia potrivit angajamentului pârâtului cultivată cu grâu în toamna anului 2007.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 119 Cod procedură civilă, ale OUG nr. 123/2006, art. 1079 -1081 Cod civil, art.5, art.15 din Ordinul M.A.D.R nr. 687/2007.
În dovedirea pretențiilor, a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie, următoarele: cererea pârâtei privind solicitarea acordării sprijinului financiar sub formă de bonuri valorice pentru suprafața de 1,00 ha; procesul verbal de recepție și restituire nr. 1751/15.06.2008; notificarea de plată și pune în întârziere nr. 421/14.04.2009; confirmarea de primire, adeverința nr.3142/28.05.2013 emisă de primăria Gălbinași.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâții au formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că defuncta T. D. a decedat la data de 01.08.2009, însă antarior și-a îndeplinit toate obligațiile asumate, în sensul că a însămânțat terenul de 1,00 ha cu grâu, a achiziționat sămânță certificată „Dropia” conform facturii fiscale . VFM nr._/2007, pentru care s-a eliberat documentul de calitate și conformitate al furnizorului nr._/17.10.2007, procedând la însămânțarea terenului și la asigurarea culturii, conform poliței de asigurare facultativă a culturilor CAVF nr._/14.12.2007 emisă de Asirom SA.
Totodată a atașat la dosarul cauzei polița de asigurare facultativă a culturilor CAVF nr._/14.12.2007 emisă de Asirom SA, certificat de deces . nr._, factura fiscala . VFM nr._/2007, document de calitate și conformitate al furnizorului nr._/17.10.2007, sentința civilă nr.8082/30.05.2012.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, arătând că instanța urmează să aprecieze în ce măsură documentele depuse de pârâți îndeplinesc cerințele prevăzute de art.5 alin.3 lit.a și b din OMADR nr.687/2007.
In baza art. 258 C.proc.civ. instanța a încuviințat, atât pentru reclamantă, cât și pentru pârât, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând actele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin cererea nr. 1751/04.10.2007, defuncta T. D. a solicitat acordarea de sprijin financiar sub formă de bonuri valorice, pentru o suprafață agricolă de 1,00 ha utilizată în toamna anului 2007. Sprijinul financiar acordat a fost de 500 lei, pentru cultura de grâu, obligându-se astfel să participe la recepționarea lucrărilor și, în condițiile în care nu realizează suprafețele pe culturi, conform cererii formulate, să restituie sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat. De asemenea se obligă să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, precum și dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007.
Prin procesul verbal de recepție și restituire nr. 1751/15.06.2008, semnat numai de către reprezentanții reclamantei, s-a consemnat că defuncta nu a cultivat nicio suprafață de teren, menționându-se că din suprafața de 1 ha din cerere, a realizat 0 ha.
Verificând înscrisurile depuse de pârâți la dosarul cauzei, respectiv, factura fiscala . VFM nr._/2007, document de calitate și conformitate al furnizorului nr._/17.10.2007, instanța reține că autoarea pârâților a achiziționat sămânță de grâu de la . a emis totodată un document de calitate și conformitate.
Pârâții au făcut și dovada asigurării culturii cu polița de asigurare facultativă a culturilor CAVF nr._/14.12.2007 emisă de Asirom SA.
Odată reținută situația de fapt de mai sus, instanța, observând și prevederile art. 1169 C.civ. potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, consideră că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI și INTERVENȚIE pentru AGRICULTURĂ cu sediul în mun. B., .. 7, județ B., în contradictoriu cu pârâții T. E., cu domiciliul în mun. B., ., ., județ B., R. M. cu domiciliul în mun. București, sector 6, .. 28, ., ., . G. cu domiciliul în mun. București, sector 3, ., .. A, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 8 mai 2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/21.05.2014/6 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 19/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9625/2014.... → |
|---|
