Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 10130/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.06.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: C. A. M.
GREFIER: N. E. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul F. C. B., cu domiciliul în municipiul B., .. 28, ., în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, cu sediul în municipiul București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinita, cauza este la al primul termen de judecata, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, dosarul a fost supus procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată, conform dispozițiilor art. 200 C.proc.civ., după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material în temeiul art. 94 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 107 Cod procedură civilă să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 238, instanța având în vedere probatoriile ce se administrează în cauze similare, încărcătura de dosare pe rolul acestui complet de judecată, apreciază că durata cercetării procesului este de 1-3 luni.
În baza art. 255-258 C.pro. civ. încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și planșa fotografică, apreciind ca fiind legale, pertinente, utile și concludente în soluționarea cauzei.
În baza art. 244 Cod proc. civ declară cercetarea procesului încheiată și fixează astăzi termen în ședință publică pentru soluționarea cauzei.
În baza art. 392 Cod proc. civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare având în vedere solicitarea intimatei de soluționare a cauzei în lipsă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.06.2013 sub nr._ petentul F. C. B. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/11.06.2013, solicitând anularea procesului verbal contestat.
În fapt, pe fondul cauzei petentul a solicitat în principal anularea procesului verbal contestat prin care a fost sancționat pentru că a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă, deoarece, desi recunoaste fapta comisa, aceasta nu reprezinta o obisnuita, petentul platind de obicei rovinieta necesara pentru a circula pe drumurile publice.
In subsidiar petentul a solicitat inlocuirea sanctiunii contraventionale aplicate cu aceea a avertismentului, fapta savarsita prezentand un grad redus de pericol social.
În drept,petentul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar, în fotocopii: proces verbal de constatare a contravenției, carte de identitate, permis de conducere, talon autoturism.
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, rap. la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995 dispozitii legale în vigoare la momentul formulării acesteia.
Fiind legal citată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a depus la data de 15.04.2014 intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plangerii contraventionale formulate cu consecinta mentinerii integrale a procesului verbal contestat ca fiind pe deplin temeinic si legal.
In sustinerea apararilor formulate intimata a aratat ca procesul verbal contestat a fost intocmit cu respectarea prevederilor art. 9 al. 2 si 3 din O.G. 15/2002 in lipsa contravenientului si a unui martor asistent, contraventia fiind constatat cu ajutorul mijloacelor tehnice specifice ale sistemului SIEGMCR. Procesul verbal a fost generat si semnat electronic de catre agentul constatator C. D. G. in baza certificatului calificat emis de Cert SIGN S.A. fapta contraventionala fiind pe deplin probata prin plansa foto anexata.
In probatiune intimata a depus: plansa foto, certificat calificat, dovada de comunicare.
In temeiul art. 258 NCPC, instanta a încuviintat proba cu înscrisurile depuse la dosar atât de petent cât si de intimată,.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 11.06.2013 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție ., nr._/11.06.2013 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 25.10.2010, ora 21:04, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, petentul a fost obligat la plata unei amenzi în cuantum de 750 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă plansa fotografică ce atestă săvârsirea faptei.
Potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal. În speta instanta constata ca plangerea contraventionala a fost formulata inauntrul termenului de 15 zile de la data la care procesul verbal contestat a fost comunicat catre petent.
Pe fondul cauzei, analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat, respectiv cele privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura electronica a agentului constatator.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei sale, instanta retine că acesta este pe deplin întemeiat fapta retinută în sarcina contravenientului fiind săvârsită de către acesta, fapt pe deplin dovedit prin intermediul plansei fotografice depuse la dosar. Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă pe drumurile publice, fapta de care petentul se face vinovat acesta nefacand dovada detinerii unei astfel de roviniete pentru autoturismul personal la data la care a fost savarsita fapta pentru care a fost sanctionat.
Instanta apreciza ca in speta nu subzista niciun motiv care sa atraga nulitate procesului verbal contestat. Totodata nici solicitarea petentului de inlocuire a amenzii contraventionale aplicate cu un avertisment nu este intemeiata. Potrivit prevederilor art.5 al. 5 coroborat cu art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sanctiunea contraventionala trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. In speta instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala aplicata petentului este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite. Fapta de a circula pe drumurile publice in lipsa unei roviniete valabile este o fapta de pericol social abstract, sumele colectate fiind necesare pentru intretinerea si dezvoltarea retelei de drumuri nationale. In speta din dovezile depuse de petent, fila nr. 9 din dosar, rezulta ca acesta achizitioneaza rovinete pentru perioade scurte de timp. Prin urmare, fapta de a circula pe drumurile publice in lipsa unei roviniete valabile se datoreaza exclusiv culpei acestuia, petentul avand posibilitatea de a achizitiona o astfel de rovinieta pentru o perioada indelungata de timp pentru a nu ajunge in situatia de a circula cu rovinieta expirata.
Pentru aceste considerente instanta va respinge plangerea contraventionala formulata ca neintemeiate si va mentine ca temeinic si legal intocmit procesul verbal contestat.
Instanta ia act că niciuna dintre părti nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul F. C. B. cu domiciliul în municipiul B., .. 28, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în municipiul București, .. 401A, sector 6.
Menține ca legal și temeinic întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/11.06.2013.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. N. E. D.
Red.: CAM
Tehnored.: NED
4ex./ 30 .06.2014 Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 14-10-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014.... → |
|---|
