Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BUZĂU

Judecătoria BUZĂU - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 11808/200/2014

Dosar nr._

r o m a n i a

judecatoria buzau – sectia civila

sentinta civila nr._

sedinta publica din 22.10 2014

instanta constituita din

presedinte nicolae adriana

grefier popescu alina

Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul I. I., cu domiciliul în ., județul B., identificat cu C.N.P._, prin apărător ales avocat P. M. M., din cadrul Baroului B., cu sediul profesional în municipiul B., ..3A, parter, județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de av. P. M..

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, iar cererea a fost legal timbrată cu 20 lei conform art.19 din OUG nr.80/2013, după care:

Procedând potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în baza art. 94 pct.4 C.proc.civ. raportat la art. 10¹ din OG nr.15/2002 și teritorial, potrivit art. 10¹ din OG nr.15/2002, domiciliul petentului fiind situat în circumscripția Judecătoriei B..

Av. P. M., pentru petent, arată că nu mai are cereri sau excepții de formulat și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar și proba testimonială.

În conformitate cu dispozițiile art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265, 267 și 341 alin.2 N.C.pr.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cu planșa fotografică. Respinge proba testimonială, această nefiind utilă dezlegării pricinii.

În acord cu prevederile art. 392 C.proc.civ., constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.

Av.P. M., pentru petent, solicită admiterea plângerii și anularea proceselor verbale de contravenție.

Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 18.06.2014 petentul I. I. a formulat plângere împotriva proceselor verbale de contravenție . 11, nr. H23120 din data de 26.07.2011, . 11, nr._ din data de 26.07.2011, . 11, nr._ din data de 26.07.2011, . 11, nr._ din data de 26.07.2011, . 11, nr. J270582 din data de 16.08.2011, . 11, nr._ din data de 16.08.2011, . 11, nr. J280413 din data de 16.08.2011, . 11, nr._ din data de 16.08.2011, . 11, nr._ din data de 16.08.2011, . 11, nr._ din data de 16.08.2011, . 11, nr. L/_ din data de 16.08.2011, . 11, nr._ din data de 16.08.2011, întocmite de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. - Centrului de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună repunerea în termenul legal de a formula contestație, să se constate prescrierea, pe de o parte dreptului, iar pe de altă parte a obligației de a executa sancțiunea amenzii aplicate prin actele constatatoare și sancționatoare atacate, să se dispună, în principal anularea proceselor verbale, și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii „amenzii" cu sancțiunea „avertisment", precum și exonerarea sa de la plata tarifului de despăgubire reținute în sarcina sa prin respectivele acte sancționatoare contestate.

Plângerea a fost legal timbrată conform O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.

În motivarea cererii, petentul a arătat că, în fapt, în practica juridică de specialitate s-a impus aproape cu notorietate o modalitate de lucru cristalizată la nivelul intimatei în ceea ce privește procedura de comunicare a proceselor verbale de constatare și sancționare contravențională, prin procedura afișării pe ușa de domiciliu/sediu a contravenientului, fără a mai încerca sau mai bine spus fără a face dovada că anterior s-a încercat comunicarea actului constatator și sancționator prin serviciu "Poșta Română" - scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

Textul de lege, respectiv art. 27 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, prevede "Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. ".

La o primă vedere, această exprimare ar putea conduce, într-o interpretare strict gramaticală a textului de lege -"sau" - la concluzia că cele două modalități de comunicare sunt alternative, însă folosind această interpretare, raportat la prevederile art. 6 din C.E.D.O. privind dreptul la apărare și la un proces echitabil și considerând că cele două posibilități alternative de comunicare a procesului verbal ar exprima voința reală a legiuitorului, s-ar ajunge la situația în care contravenientul să nu poată cunoaște efectiv conținutul procesului verbal și, evident, să nu-și poată exercita dreptul la apărare prin supunerea controlului de legalitate al instanței de judecată a respectivului proces verbal.

Acest aspect trebuie coroborat cu realitatea faptică că afișarea procesului verbal pe ușa de la domiciliul/sediul contravenientului nu reprezintă o garanției a comunicării actului constatator și sancționator cu atât mai mult cu cât practica juridică în materie a demonstrat fără putință de tăgadă că la nivelul C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN această metodă de comunicare a proceselor verbale are un caracter formal, înscrisurile care dovedesc îndeplinirea acestei proceduri fiind întocmite "pro causa", la sediul respectivei instituții, iar echipa martor asistent - agent constatator este compusă din angajați ai intimatei.

Așa fiind și, revenind la criteriul de interpretare al dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, a indicat Decizia nr. 10 din data de 10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 450 din data 23.07.2013, Partea I, a cărei motivare și dispozitiv converg celor mai sus expuse. Prin această decizie se stabilește fără echivoc că articolul 27 din O.G. nr. 2/2001, se interpretează în sensul că procedura afișării pe ușa de la domiciliu/sediu este o procedură subsecventă, procedura principală fiind comunicarea actului constatator și sancționator prin serviciu "Poșta Română" - scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

Revenind în concret la speța dedusă judecății și la petitul acțiunii introductive de instanță petentul a învederat următoarele:

În ceea ce privește repunerea în termenul legal de a formula contestație, apreciază că prezenta plângere este formulată în termen legal având în vedere prevederile art. 31 al. (1) din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, prevederi conform cărora "împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia". Aceste prevederi trebuiesc coroborate cu faptul că actele constatatoare și sancționatoare care fac obiectul prezentei plângeri nu i-au fost nici înmânate și nici comunicate conform prevederilor legale în vigoare.

În acest sens, petentul a subliniat că are în vedere dispozițiile exprese ale art. 25 și ale art. 27 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu evidențierea dispozițiilor art. 27 din respectivul act normativ, dispoziții care trebuie interpretate și aplicate potrivit Deciziei nr. 10 din data de 10.06.2013, pronunțată de Î.C.C.J. în recurs în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea nr. 450 din data 23.07.2013.

Astfel, la data de 19.05.2014 și respectiv 26.05.2014, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, i-au fost comunicate de către Societatea Civilă Profesională a Executorilor judecătorești M. D. și M. A. D., cu sediul în municipiul Târgoviște, Calea București, ., mai multe acte de executare silită prin care se viza executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de două procese verbale de constatare și sancționare contravențională, respective p.v. . 11, nr._ din data de 31.05.2011 și p.v. peria R 11, nr._ din data de 31.05.2011.

Având în vedere această situație de fapt, la data de 03.06.2014, m-am deplasat la sediul in organului fiscal de la locul de domiciliu, respectiv la sediul instituției Primarului Comunei Mărăcineni pentru a verifica dacă mai figurează în debit cu alte procese verbale de constatare si sancționare contravențională.

Constatând că figurează în debit la această instituție cu mai multe astfel de acte, în data de 04.06.2014 a înaintat la sediul organului fiscal de la locul de domiciliu, o solicitare în sensul comunicării unei copii de toate procesele verbale de constatare și sancționare contravențională cu care figurează în debit la această instituție.

În acest context, prin adresa nr. 4845 din data de 05.06. 2014, instituția Primarului Comunei Mărăcinei, i-a comunicat copiile solicitate - mai multe procese verbale de constatare și sancționare contravențională emise de Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -CESTRIN, cu sediul în municipiul București, .. 401A, sector 6, centru aparținând C.N.A.D.N.R., care nu i-au fost comunicate conform dispozițiilor legale mai sus menționate.

Față de această situație de fapt apreciază că termenul legal în care poate formula contestație împotriva celor două procese verbale începe să curgă de la data la care a primit de la organul fiscal de la locul de domiciliu, copia acestora, adică de la data de 05.06.2014.

Cum procesul verbal a fost întocmit la sediul agentului constatator, conform doctrinei și practicii juridice în materie, dreptul la apărare și, evident, la formularea eventualelor critici la adresa actului constatator și sancționator, se realizează în fața instanței prin intermediul plângerii contravenționale.

În ceea ce privește excepția prescrierii, pe de o parte dreptului, iar pe de altă parte a obligației de a executa sancțiunea amenzii aplicate prin actele constatatoare și sancționatoare atacate prin prezenta, față de aspectele mai sus expuse și văzând dispozițiile exprese ale art. 25 și ale art. 27 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu evidențierea dispozițiilor art. 27 din respectivul act normativ raportat la dispozițiile art. 14 din O.G. nr. 2/2001 și la ceea ce a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 10 din data de 10.06.2013, pronunțată în recurs în interesul legii, în prezenta speță dreptul de a solicita și implicit de a executa sancțiunea contravențională aplicată prin procesul verbal contestat prin prezenta plângere s-a prescris.

Pe fondul cauzei, a solicitat anularea proceselor verbale contestate și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii „amenzii" cu sancțiunea „avertisment", precum și exonerarea sa de la plata tarifului de despăgubire reținute în sarcina mea prin respectivele acte sancționatoare contestate.

Prin actele constatatoare și sancționatoare contestate a fost sancționat pentru faptul că la datele menționate în respectivele înscrisuri, respectiv în intervalul 1.07._11, a circulat cu autoturismul - vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea sa, pe DN2 km 115+80, în localitatea Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.

Față de situația de fapt reținută în sarcina sa, a învederat că locuiește în localitatea Mărăcineni și lucrează și își face cumpărăturile în municipiul B..

Astfel, pentru deplasarea pe această rută, deși utilizează drumul E 85, drum care necesită achitarea contravalorii rovinietei, în concret, se deplasează doar pe un segment de drum care este situat în interiorul localității, sector de drum unde nu este necesară rovinieta, cu atât mai mult cu cât localitățile B. și Măracineni sunt localități învecinate, lipite una de cealaltă, fiind separate de cursul râului "B.", legătura între cele două localități fiind reprezentată de E 85, sectorul de drum din interiorul celor două localități învecinate și podul de legătură dintre acestea.

Camera de supraveghere a intimatei cu care au fost înregistrate pretinsele abateri se află amplasata pe podul care face legătura între localitățile mai sus amintite, la . municipiul B..

Or, așa cum este bine știut conform prevederilor OG nr. 15 din 24 ianuarie 2002 actualizată, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de rumuri naționale din România, achitarea contravalorii rovinietei este obligatorie doar pentru autovehiculele care utilizează sectoarele de drum aflate în administrarea C.N.A.D.N.R.

A circulat exclusiv în interiorul localității, iar intimata nu face dovada că ar fi circulat fără rovinietă pe sectoare de drum aflate în administrarea sa, cu atât mai mult cu cât în domeniul contravenționalului, conform practicii C.E.D.O. se aplică regulile din penal în sensul că agentul constatator ar trebui să probeze cele susținute, iar în cazul de față proba cu mijloace tehnice invocată de acesta dovedește doar faptul că petentul a circulat în interiorul localității pe sector de drum care nu este în administrarea C.N.A.D.N.R.

În ceea ce privește anularea în tot a proceselor verbale, a arătat că, față de situația de fapt mai sus expusă, nu poate fi considerat vinovat de săvârșirea faptelor contravenționale reținute în sarcina sa deoarece s-a deplasat continuu în interiorul localității unde nu este necesară rovinietă conform normelor legale în vigoare și niciun moment nu se poate reține în sarcina sa cea mai mică intenție de a frauda legea, în sensul de a se sustrage de la plata rovinietei.

În acest sens, a solicitat să se aibă în vedere faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 6 din C.E.D.O., dar și cu practica națională, în materia contravenționalului se aplică regulile din penal, atât în ceea ce privește respectarea prezumției de nevinovăție cât și în ceea ce privește constatarea și aplicarea sancțiunii contravenționale, dar și a sarcinii probei, urmând să se observe că faptei reținute în sarcina sa îi lipsește una din trăsăturile esențiale și nume latura subiectivă.

În ceea ce privește nulitatea absolută a proceselor verbale ulterioare primului proces verbal contestat, petentul a învederat că prin art. II din Legea nr. 144/2012 s-a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.

Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii anale sau contravenționale mai favorabile.

Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.

În aceeași măsură, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronunțată de Curtea Constituțională, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.

Pentru a pronunța această soluție, în considerentele deciziei s-a reținut că sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai revede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută.

De asemenea, o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.

Fața de aceste dispoziții legale, petentul solicită ca instanța să constate că, prin Legea nr. 144/2012, modificându-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contravenționale mai favorabile, care retroactivează, în acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.

Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare.

Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului întocmindu-i-se celelalte procese verbale de contravenție, acestea sunt lovite de nulitate absolută.

În cauza de față, petentul solicită ca instanța să constate că, în intervalul de timp de 30 de zile de la data săvârșirii așa-zisei primei abateri contravenționale – la data de 26.07.2011 ar mai fi săvârșit încă alte câteva alte astfel de fapte contravenționale constatate tot cu mijloace tehnice și sancționate de un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R.- C.E.S.T.R.I.N., unde evident există o bază de date și o evidență a producerii și sancționării unor astfel fapte, unica.

Astfel, petentul menționează că C.N.A.D.N.R. - C.E.S.T.R.I.N., nu a ținut cont de faptul că ulterior emiterii procesului verbal . 11 nr._ din data de 26.07.2011, a mai fost sancționat prin celelalte procese verbale contestate în prezenta cauză în interiorul intervalului de 30 de zile.

Or, cum, prin procesele verbale contestate, a fost sancționat în termenul de 30 de zile de la data constatării unor contravenții similare, sancționate prin alt proces verbal de contravenție, proces verbal care nu i-a fost comunicat conform dispozițiilor legale în vigoare,cuprinse în art. 25 și 27 din O.G. nr. 2/2001, se poate constata că măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea primului proces-verbal de contravenție.

În ceea ce privește înlocuirea sancțiunii „amenzii" cu sancțiunea „avertisment", precum și exonerarea sa de la plata tarifului de despăgubire reținute în sarcina sa prin procesele verbale contestate, având în vedere că în fapt nu s-a produs nicio pagubă pentru drumurile naționale, că scopul pedepsei este unul preventiv - revenirea săvârșirii în viitor a unor fapte similare, dispozițiile art. 5, al. (5) din O.G. nr. 2/2001, dispoziții referitoare la proporționalitatea între pericolul social concret al faptei săvârșite sau pretins săvârșite, cum este în cazul de față, petentul apreciază că în cauză se poate proceda, de către instanța de judecată, la înlocuirea sancțiunii „amenzii" cu sancțiunea "avertismentului".

Față de această situație, sancțiunea pecuniară aplicată este împovărătoare și nelegală, fiind vădit disproporționată față de pericolul social concret al faptei săvârșite și evident contravine principiului proporționalității pedepsei aplicate, cu pericolul social concret al faptei săvârșite, scopul legii putând fi atins și prin atenționarea, prin avertisment, asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale pe viitor (în acest sens a solicitat a se vedea practica Judecătoriei B. în materie).

În ceea ce privește exonerarea sa de la plata tarifului de despăgubire aplicat prin procesul –verbal contestat, a arătat că prin art. II din Legea nr. 144/2012 s-a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează. Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.

Pentru a pronunța această soluție, în considerentele deciziei s-a reținut că sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută.

Fața de aceste dispoziții legale, solicită ca instanța să constate că, prin Legea nr. 144/2012, modificându-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contravenționale mai favorabile, care retroactiveaza, în acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează.

În temeiul dispozițiilor art. 223, al. (1) și (3), raportat la prevederile art. 411 al. (1), pct. 2, din Cod Procedură Civilă,a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În susținerea plângerii sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială.

Intimata, legal citată, nu s-a prezentat în instanță însă a formulat întâmpinare, solicitând în esență respingerea plângerii contestatorului.

În motivarea cererii sale, intimata a arătat că în fapt, în perioada 06.02._11 pe DN2 Km115+80m, Mărăcineni, județul B., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui I. I., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, au fost întocmite procesele verbale de constatare a contravenției . nr._, R11 nr._, R11 nr._, R11 nr._, R11 nr._, R11 nr._, R11 nr._, R11 nr._, R11_, R11_, R11_, R11_ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -CESTRIN.

Potrivit dispozițiilor art.l alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată MTMA) și de numărul de axe, după caz.

Procesele Verbale de Constatare a Contravențiilor contestate îndeplinesc toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesele verbale au fost întocmite cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G, nr. 5/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.

Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.

Mai mult, procesele verbale contestat conțin mențiunea expresă că au fost generate și semnate electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.

Procesele verbale au fost întocmite si comunicate cu respectarea tocmai a prevederilor legale, adică fapta a fost constatata in intervalul de 6 luni prevăzut de art. 13 LO..-. 1 din OG 2/2001, iar comunicarea procesului verbal a fost efectuata in interval Ița constatării faptei, potrivit art. art. 14 - (1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Pentru aceste motive a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea proceselor verbale de constatare a contravenției contestate ca fiind temeinice și legale.

În temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., intimata a solicitat judecarea și în lipsa.

În drept, cererea a fost întemeiată în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În susținerea cererii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a atașat la dosar în copie proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.

Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

Pe datele de 31.01.2011, 04.02.2011, 06.02.2011, 13.02.2011, 17.02.2011,18.02.2011, 24.02.2011, 25.02.2011, 02.03.2011, 04.03.2011, 05.03.2011, 07.03.2011 locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea domnului I. I..

Potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.

Referitor la termenul în care a fost introdusă prezenta plângere, instanța constată că la dosarul cauzei sunt depuse procese-verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor-verbale contestate, pe numele lui I. I., cu domiciliul în ., deși acesta domiciliază în ., jud. B., adresa fiind incompletă. Astfel cum s-a reținut în decizia în interesul legii nr. 10/2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire. Intimata nu a făcut dovada că a încercat comunicarea prin poștă înainte de această procedură de afișare, condiții în care, instanța apreciază că petentului nu i s-a comunicat procesul-verbal în condițiile legii, plângerea fiind considerată ca depusă în termen legal. Întrucât până la momentul depunerii prezentei plăngeri nu începuse să curgă termenul de contestație, procesul verbal nefiind comunicat legal, nu poate fi vorba de o repunere în termen.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Potrivit art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Articolul 17 din același act normativ stipulează că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată și din oficiu.

Din coroborarea celor două articole anterior redate, rezultă că nu orice omisiune a elementelor enumerate de articolul 16 atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, ci doar lipsa elementelor prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001.

Nu s-ar putea susține că nerespectarea altor dispoziții legale sau omisiunea inserării celorlalte mențiuni prevăzute de art. 16 alineatul 1 ar rămâne fără sancțiune, motiv pentru care încălcarea acestor prevederi legale conduce la nulitatea procesului-verbal, devenind aplicabil regimul nulităților virtuale, așa cum este conturat în dispozițiile Codului de procedură civilă, întrucât art. 47 din OG nr. 2/2001 prevede că dispozițiile acesteia (OG nr. 2/2001) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În baza art. 175 alin.1 C.proc.civ., actul de este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerinței legale s-a adus părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia.

În temeiul art. 19 alin.1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient, iar in cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; in acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.

Prin prisma dispozițiilor legale anterior redate, nesemnarea procesului verbal de către un martor în condițiile în care petentul refuză să semneze sau nu este de față ar conduce la nulitatea procesului verbal de contravenție în măsura în care s-ar face dovada, prin orice mijloc de probă permis de lege, că partea a suferit o vătămare.

Instanța poate să constate existența vătămării din împrejurările cauzei și din finalitatea regulii nerespectate ori poate să ceară părții care o invocă să producă dovezi.

Potrivit art. 9 alin.2 din OG nr.15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, alineatul 3 al aceluiași articol prevăzând că în cazurile prevăzute la alin. (2) procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Cum prezentul proces-verbal a fost încheia în condițiile anterior reglementate, acesta se poate încheia în lipsa contravenientului, fără a fi necesară semnătura vreunui martor.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.

În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.

Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.

Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 1¹din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.

În afară de aceste fapte comise pe datele de de 31.01.2011, 04.02.2011, 06.02.2011, 13.02.2011, 17.02.2011,18.02.2011, 24.02.2011, 25.02.2011, 02.03.2011, 04.03.2011, 05.03.2011, 07.03.2011, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte de 31.01.2011 și după această dată, fiind sancționat contravențional de aproximativ 20 de ori, inclusiv pentru că pe data de 05.01.2011 ar fi circulat fără rovinietă valabilă, astfel cum se reține în procesul-verbal . nr._/04.07.2011, Dosar nr._/200/2014.

Intre data săvârșirii primei contravenții, 31.01.2011, si data judecării prezentei cauze, 22.10.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).

Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.

Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.

Faptele fiind comise într-un interval de 30 de zile de la data la care petentul a fost surprins pentru prima dată circulând fără rovinietă valabilă și, reținând că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, va dispune anularea proceselor verbale, în integralitate.

În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.

Potrivit art. 34 alin.2 din OG nr.2/2001, dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel, apelul se soluționează de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului și suspendă executarea. În baza art.468 și art. 471 C.proc.civ., termenul de apel este de 30 de zile, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. I., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.

Anulează procesele-verbale . 11 nr._ din data de 26.07.2011, . 1, nr._ din data de 26.07.2011, . 11, nr._ din data de 26.07.2011, . 11 nr._ din data de 26.07.2011, . 11 nr._ din data de 16.08.2011, . 11 nr._ din data de 16.08.2011, . 11 nr._ din data de 16.08.2011, . 11 nr._ din data de 16.08.2011, . 11 nr._ din data de 16.08.2011, . 11 nr._ din data de 16.08.2011, . nr._ din data de 16.08.2011, . 11 nr._ din data de 16.08.2011, încheiate de intimată în sensul că exonerează petentul de plata amenzilor aplicate în valoare de 250 lei fiecare și înlătură celelalte măsuri dispuse.

Executorie.

Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2014.

Președinte, Grefier,

JUDECĂTORIA B.

Dosar nr._

MINUTĂ

22.10.2014

Executorie.

Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2014.

Președinte,

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014....		Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 25/2014.... →

Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BUZĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BUZĂU