Plângere contravenţională. Sentința nr. 2209/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2209/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 20382/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2209
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.02.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. B. - C.
GREFIER: G. A. – L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul D. C., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul D. C., personal, legitimat cu CI . nr._, CNP_, lipsind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, în primă instanță, procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Instanța pune în discuție și invocă totodată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., având în vedere că domiciliul petentululi se află în . intră în competența Judecătoriei Rm. Sărat.
Instanța, considerându-se lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.11.2013 petentul D. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 18.03.2011, solicitând anularea acestuia.
În fapt, petentul a arătat în esență că prin procesul verbal . nr._ din data de 18.03.2011, a fost obligat la plata amenzii în cuantum de 250 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 117,99 lei.
Menționează că nu a avut cunoștință de existența procesului verbal până la data de 15.11.2013, când acesta i-a fost comunicat de către Biroul Executorului Judecătoresc A. A., odată cu somația de plată..
Învederează instanței că a avut rovinietă plătită pentru o perioadă de un an de zile, respectiv 01.11._10, deci inclusiv pentru data la care se pretinde că ar fi săvârșit contravenția, dar, din greșeală, împuternicitul intimatei să emită rovinieta a trecut numărul de înmatriculare_ și nu_, cum este în realitate.
În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 118 din OUG 195/2002 și art. 31 și următoarele din OG 2/2001.
În susținerea afirmațiilor, a depus la dosar, în fotocopii: cartea de identitate, procesul verbal contestat și dovada comunicării acestuia, actele din dosarul de executare nr. 486/2013 a B. A. A. și sentința civilă nr. 3028/22.04.2011.
Petentul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, la data de 09.12.2013 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Potrivit art.1 alin. 2 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
A menționat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002, coroborat cu OG 2/2001. Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei-SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul verbal cuprinde mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
În drept au fost invocate disp. OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
A solicitat judecarea în lipsă, conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
În susținerea afirmațiilor, a depus la dosar, în fotocopii: dovada comunicării prin afișare a procesului verbal, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizația de control a agentului constatator.
La termenul de judecata din data de 10.02.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
Analizând actele si lucrările dosarului față de excepția invocată, instanța constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
La data de 18.03.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatorul C. D., având domiciliul în B., Județul B., a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 27.10.2010, ora 12:00, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 101 din OG 15/2002 (introdus prin L. nr. 2/2013 de la data de 15 februarie 2013) - Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Aceste dispoziții legale stabilesc o competență exclusivă de soluționare a plângerilor contravenționale având prezentul obiect, o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
În cauza de față, atât în procesul-verbal contestat, cât și plângerea formulată, se mentioneaza că petentul are domiciliul în .. Astfel, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Ca atare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și, în temeiul art. 132 C.proc.civ., va declina competența în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat, urmând a se trimite cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul D. C., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
Red. A.B.C./Tehn. A.B.C./4ex./04.03.2014
ROMÂNIA Înregistrat în registrul de evidență
JUDECĂTORIA BUZĂUsub nr. 15.692
.. 8, jud. B.
DOSAR NR._
DATA EMITERII: 06.03.2014
C Ă T R E
JUDECĂTORIA RM. SĂRAT
Rm. Sărat, .: 7, jud. B.
Prin prezenta vă înaintăm alăturat acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul D. C., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, spre competenta soluționare, dosar ce conține un număr de ….. file.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7221/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 16-09-2014,... → |
|---|
