Plângere contravenţională. Sentința nr. 7221/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7221/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 5921/200/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7221
Ședința publică de la 22 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E.-C. V.
Grefier R. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul U. C. – I., cu domiciliul în Mun. B., .. 6, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în Mun. București, .. 401A, sector 6, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit ambele părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, cauza este la primul termen în rejudecare după casarea cu trimitere, scutită de taxă judiciară de timbru.
Instanța, constatând că părțile au solicitat judecarea în lipsă, în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ., încuviințează părților proba cu înscrisuri, în temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 20.02.2012, petentul U. C. I. a solicitat modificarea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 31.01.2012 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI IN FORMATICĂ - CESTRIN prin înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate, intrucat nu contine descrierea faptei contraventionale si nici toate imprejurarile ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube, necesare la stabilirea temeiului si limitelor intre care se produce raspunderea contraventionala.
A aratat in continuare ca tariful de despagubire nu este prevazut de lege, iar agentul constatator nu a aplicat sanctiunea complemetara a retinerii certificatului de inmatriculare.
In subsidiar a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului.
A solicitat judecata cauzei in lipsa.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile art. 31 si urm. din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copii: procesul-verbal . nr._ din data de 31.01.2012.
Intimata, legal citată a formulat întâmpinare, solicitand respingerea plangerii ca netemeinica si nelegala.
In motivare a aratat ca procesul-verbal intruneste toate conditiile prevazute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001.
In drept a invocat dispozitiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, ale Legii nr. 455/2001 si ale Ordinului MTI nr. 769/2010.
A anexat intampinarii planșe fotografice, certificat calificat, autorizație de control.
Prin sentinta civila nr. 5921/11.06.2013 instanta a admis plangerea cu consecinta anularii procesului-verbal, retinand ca raspunderea contraventionala a petentului era prescrisa.
Prin decizia civila nr. 111/30.01.2014 Tribunalul Buzau a admis recursul intimatei, a casat susmentionata sentinta si a trimis cauza spre rejudecare primei instante pentru a se pronunta pe fondul cauzei.
Cauza a fost inregistrata pe rolul primei instante sub nr._ .
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 14.08.2011, ora 02:45, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Maracineni, jud. B., vehiculul cu numărul de inmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fara a deține rovinieta valabila, astfel cum s-a reținut în procesul-verbal . nr._ din data de 31.01.2012.
În sarcina petentului a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temeinic întocmit.
În ceea ce privește legalitatea instanta observă că la încheierea acestuia au fost respectate dispozitiile art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001.
Petentul a sustinut nelegalitatea precesului-verbal motivata de nerespectarea dispozitiilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Potrivit prevederilor invocate procesul-verbal trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Astfel, in cuprinsul procesului-verbal trebuie sa se regaseasca toate elementele care alcatuiesc continutul constitutiv al contraventiei. Analizand procesul-verbal atacat, instanta apreciaza ca la incheierea sa au fost respectate exigentele art. 16 din OG nr. 2/2001, agentul constatator indicand data, ora si locul savarsirii contraventiei, actiunea ce constituie elementul material la faptei contraventionale. In ceea ce priveste imprejurarile care pot servi la aprecierea gravitatii faptei, posibilitatea retinerii si descrierii acestora este conditionata de natura contraventiei. Avand in vedere ca fapta a fost constatata prin intermediul unor mijloace tehnice cu raza de actiune limitata, retinerea unor imprejurari ca directia de mers sau distanta parcursa nu ar fi posibil.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că petentul nu avea achitata rovinieta la data controlului.
In plus, la dosarul cauzei a fost depusa plansa foto (fila 12) care atesta ca la ora si data retinute in procesul-verbal, autovehiculul proprietatea petentei a circulat pe drumurile nationale, dovada existentei unei roviniete valabile nefiind depusa la dosarul cauzei.
Prin urmare, atât sub aspectul legalității, cat și al temeiniciei, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal, petentul fiind vinovat de săvârșirea contravenției, pentru care a fost sancționat.
Instanța observă că finalitatea urmarită prin stabilirea obligației de achitare a unui tarif de utilizare a drumurilor nationale, astfel cum a fost circumstanțiată în conținutul art. 12 din OG nr. 15/2002, constă în „finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe și interne contractate în acest scop, inclusiv pentru plăți în numele autorității publice contractante, ca urmare a obligațiilor asumate în cadrul contractelor de parteneriat public-privat în sectorul drumurilor naționale și autostrăzilor”.
Pe lângă pericolul social generic, avut în vedere de către legiuitor la edictarea normei, instanța are posibilitatea analizării existenței unui pericol social concret, apreciat de la caz la caz, în funcție de circumstanțele în care fapta a fost săvârșită și de circumstanțele care vizează persoana petentului.
Existenta unor astfel de circumstanțe trebuie relevată și evident, dovedită de către petent, simplele afirmații nesusținute de probe nefiind suficiente pentru reținerea unei stări de pericol social care să justifice aplicarea unei sancțiuni mai ușoare.
Avand in vedere cele expuse anterior, precum si dispozitiile art. II din Legea nr. 144/2012, instanta va admite in parte plangerea, va anula in parte procesul-verbal . nr._ din data de 31.01.2012 in sensul inlaturarii obligatiei petentului de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 de euro, cu mentinerea celorlalte dispozitii ale procesului-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plangerea formulată de petentul U. C. – I., cu domiciliul în Mun. B., .. 6, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în Mun. București, .. 401A, sector 6.
Anuleaza in parte procesul-verbal . nr._/31.01.2012 in sensul inlaturarii obligatiei petentului de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 de euro.
Mentine celelalte dispozitii ale procesului-verbal . nr._/31.01.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.04.2014.
P. GREFIER
E.-C. V. R. B.
RED.THRED. ECV SI RB/4 EX.
16.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 806/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2209/2014.... → |
|---|
