Plângere contravenţională. Sentința nr. 2280/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2280/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 1784/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2280
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/09.09.2011, emis de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al treilea termen de judecată, petenta a depus cerere de repunere pe rol a cauzei si precizari in sensul ca se contesta procesul verbal . nr._/09.09.2011 pe care l-a depus in copie la dosar, dupa care:
Instanta ia act ca au fost depuse relatii la dosar.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 16.01.2012, petenta . a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/09.09.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, . a arătat că s-a retinut faptul ca in 11.03.2011, vehiculul apartinand societatii cu nr. de inmatriculaare_ a circulat pe DN 2 la ., fara a avea rovinieta valabila.
Invoca exceptia prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale deoarece procesul verbal a fost incheiat la data de 09.09.2011 si nu a fost comunicat in termen de o luna conform dispozitiilor art.14 din OG 2/2001.
Pe fond precizeaza ca avand sediul in . sa parcurga de la iesirea din municipiul Buzau cativa metri pentru a vira la dreapta pe DJ 203 K, iar camera de supraveghere este situata la . cu 2-3 m inainte de DJ 203 K, atingerea adusa valorii ocrotita de lege este minima si se impune inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
Cu privire la tariful de despagubire arata ca a fost stabilit la 28 euro, corespunzator tarifului de utilizare a infrastructurii rutiere pentru 12 luni, desi conform OG 15/2002 se structureaza in functie de durata de parcurs sau de stationare pe o zi, sapte zile, o luna, sase luni si doiprezece luni.
Solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal si exonerarea de la plata amenzii si a tarifului de despagubire.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001 și art. 3 alin.1 lit. b din OG nr.15/2002.
În dovedirea plângerii, petenta a depus în copii: procesul-verbal . nr._ din data de 26.09.2011.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Prin incherea din 10.12.2013 s-a dispus suspendarea judecarii cauzei in baza art.155/1 C.p.c. raportat la faptul ca prin incheierea de sedinta din 29.10.2013 s-a pus in vedere petentei sa precizeze ce proces verbal de contraventie intelege sa conteste, avand in vedere ca in plangere a indicat procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/09.09.2011, iar la dosar a fost depus procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/26.09.2011, iar in cazul in care se contesta procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/09.09.2011 sa depuna copie de pe acesta, iar petenta nu s-a conformat dispozitiilor instantei.
In data de 09.01.2014 petenta a solicitat repunerea pe rol a cauzei, precizand ca se contesta procesul verbal . nr._/09.09.2011 pe care l-a depus in copie la dosar.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copii: proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare (f 6), procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2011 (f 20), planșă foto si certificat calificat (f 7-8).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 09.09.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 11.03.2011, ora 09:03, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând ., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei, și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 118,21 lei.
Procesul - verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În afară de această faptă comisă pe data de 11.03.2011, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 11.03.2011, fiind sancționată contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea în sistemul ECRIS se constată că petenta a mai fost sancționată pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, proces ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B..
Intre data constatării săvârșirii faptei, 11.03.2011, si data judecării prezentei cauze, 11.02.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționată petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 09.09.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, proces ce face obiectul dosarului nr._, prin care petenta a fost sancționată pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petentă prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.02.2014.
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red. P.E../Tehnored.C.M../4 ex/ 18.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3318/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
