Plângere contravenţională. Sentința nr. 3876/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3876/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 3547/200/2013*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3876
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. A. B.
GREFIER: C. T.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul .. cu sediul comuna Grebanu, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Prezența părților, referatul cauzei și dezbaterile au fost consemnate în încheierea din data de 26.02.2014, parte integrantă a prezentei hotărâri.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 14.02.2012 sub nr._ 2012, petenta . a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva proceselor verbale de contraventie . nr._/14.06.2011, . nr._/03.06.2011 si . nr._/31.05.2011.
In fapt, petenta a aratat ca a fost surprinsa circuland cu autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe DN2 Km 115+80m fara a detine rovinieta valabila, ca a fost sanctionata de mai multe ori pentru aceeasu fapa, fiindu-i incheiate mai multe procese verbale de contraventie in termenul de 30 de zile prevazut de OG 15/2002 modificata prin ÂLegea 144/2012.
In drept a invocat prevederile OG 15/2002 si OG 2/2001..
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesele – verbale de contraventie, fisa sintetica totala,
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii plangerii contraventionale avand in vedere ca aceste procese verbale au fost comunicate petentei din anul 2011 si a depus la dosarul cauzei dovada de comunicare a proceselor verbale, certificat calificat, planse foto.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Prin Sentinta civila nr. 6721 din data de 19.04.2013 instanta a respins exceptia tardivitatii invocate de intimata prin intampinare si a admis plangerea contraventionala formulata retinanad ca in cauza a intervenit prescriptia.
Prin Decizia civila nr. 331 din data de 23.09.2013 Tribunalul Buzau a dispus casarea acestei Sentinte si trimiterea cauzei spre rejudecare, avand in vedere ca prin modificarea OG 15/2002 nu a fost instituit un termen de prescriptie a raspunderii contraventionale.
La data de 28.10.2013 a fost inregistrat pe rolul acestei instante Dosarul nr._ .
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri considerand-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, punand in discutia partilor legea contraventionala mai favorabila
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contraventie . nr._/14.06.2011, . nr._/03.06.2011 si . nr._/31.05.2011, încheiate de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța reține că, potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme (vehicule de tip A) fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție atacat, corespunde realității, astfel cum rezulta din plansele foto aflate la dosarul de fond al cauzei, în baza cărrora s-au și întocmit procesele verbale.
Prin urmare, procesele verbale au fost temeinic întocmite, atestând o situație reală existentă la data de 15.12.2010, 06.12.2010 si respeciv 01.12.2010.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmarea a modificarii O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fara rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, in forma actualizata.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizata, in cazurile prevazute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentaui este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei, care prevede posibilitatea sanctionarii petentaui in termen de 30 de zile, decat o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Din analiza aplicatiei Ecris reiese ca petenta a mai fost sanctionata si prin procesul verbal . nr._/12.05.2011, pentru acelasi auto, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._, inregistrat pe rolul acestei instante
Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanta va face aplicarea legii mai favorabile, avand in vedere ca procesele verbale de constatare a contraventiei ce fac obiectul prezentei cauze, respectiv . nr._/14.06.2011, . nr._/03.06.2011 si . nr._/31.05.2011 sunt ulterioare procesului verbal . nr._/12.05.2011, mentionat anterior, nefiind respectate dispozitiile legale prevazute de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, din noua reglementare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesele verbale de contravenție . nr._/14.06.2011, . nr._/03.06.2011 si . nr._/31.05.2011, întocmite de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, exonerand petenta de la sanctiunea amenzii in cuantum de 750 lei.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro, aferent fiecarui proces verbal.
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de către petentul .. cu sediul comuna Grebanu, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul verbal . nr_/14.06.2011, . nr._/03.06.2011, . nr._/31.05.2011.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER:
M. A. B. C. T.
RED. BMA 31.03.2014
TEHNORED TC 4 EX.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 275/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2338/2014.... → |
|---|
