Plângere contravenţională. Sentința nr. 9343/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9343/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 9421/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.9343
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 14.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – L. S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. N., cu domiciliul în B., cartier D. 2, .. 3, J. B., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul, și intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, prin intermediul serviciului registratură s-a depus de către intimată întâmpinarea cu nr._/Ex/04.03.2014.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art. 131 alin. 1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 33 alin. 1 din OG 26/2000, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța, în temeiul art. 258 C.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Având în vedere excepția prescripției executării sancțiunii, invocată de petentul M. N., și apreciind că pentru soluționarea acesteia, se impune administrarea acelorași probe necesare soluționării fondului cauzei, în baza dispozițiilor art. 248 alin. 4 Cod pr. civ. unește excepția cu fondul.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare atât pe excepția invocată, cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.06.2013 petentul M. N. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ din data de 16.05.2013, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că nu i-a fost comunicat acest proces-verbal și nu a avut cunoștință de existența lui până în momentul în care a primit de la AFP B. un extras. Mai susține că a fost în eroare cu privire la obligativitatea achitării rovinietei, întrucât nu prea circulă cu acest autovehicul, motiv pentru care a neglijat achitarea acestei taxe.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2/2001 și ale OG nr.15/2002.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei copia procesului-verbal contestat, dovada de comunicare prin afișare,adresa nr._/14.06.2013, bon nefiscal din data de 24.03.2013, certificat de înmatriculare.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a formulat întâmpinare conform prevederilor art.205 C.proc.civ, în cuprinsul căreia a arătat că potrivit art.1 alin.2 din OG nr.15/2002, începând cu 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale în România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România (…). Mai susține că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr.15/2002 și OG nr.2/2001.
Totodată a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
În temeiul art. 258 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 16.05.2013, petentul a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că la data de 07.04.2013 a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 112,50 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, constată că procesul-verbal a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor art. 3 din Legea 144/2013 coroborat cu art. 9 alin.3 din OG 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției.
Având în vedere nerespectarea termenului de aplicare a sancțiunii contravenționale, instanța constată că a intervenit prescropția plicării sancțiunii amenzii motiv pentru care va admite excepția prescripție invocată din oficiu și va anula procesul-verbal de constare si sanctionare a contraventiei ., nr._/16.05.2013 si sanctiunile aplicate
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul M. N., cu domiciliul în B., cartier D. 2, .. 3, J. B., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Admite exceptia prescriptiei aplicarii sanctiunii contraventionale invocata din oficiu si constata prescris dreptul intimatei de a aplica sanctiunea contraventionala.
Anuleaza procesul-verbal de constare si sanctionare a contraventiei ., nr._/16.05.2013 si sanctiunile aplicate.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.05.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. G. L. S.
red.NG/tehnored.NG/20.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9365/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
