Plângere contravenţională. Sentința nr. 3993/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3993/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 15178/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 3993
Ședința publică din 07.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul A. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A. M. D. din Buzau, .. 176, ., ., impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul A. A. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petent, certificat calificat pentru semnatura electronica si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civ., după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 08.05.2012 petentul A. A. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitand admiterea actiunii, anularea tarifului de despagubire, iar in subsidiar a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.
În fapt, petentul a arătat că a fost sanctionat contraventional intrucat la data de 12.11.2011 a circulat fara a detine rovinieta valabila.
Invoca nulitatea procesului verbal de contraventie intrucat s-a intocmit cu nerespectarea dispozitiilor art. l6 - 17 din OG 2/2001.
Pe fondul cauzei petentul arata ca nu poate fi subiectul contraventiei, intrucat nu mai este proprietarul autovehiculului inmatriculat sub nr._, intrucat prin factura fiscala nr._/4.07.2007 a vandut autoturismul numitului Mititelut M..
In drept s-au invocat dispozitiile OG 2/2001.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție contestat, dovada comunicarii procesului verbal de contraventie, certificat de atestare fiscala, imputernicire avocatiala.
Intimata nu a formulat întâmpinare, desi a fost legal citata, insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petent, certificat calificat pentru semnatura electronica si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 12 nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 12.11.2011, ora 15:37 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv s-a aplicat contestatorului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 122,61 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16, 17 si l9 din OG 2/2001, urmand sa respinga exceptia nulitatii absolute invocata de petent.
Pe fond, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar potrivit art. 1, alin. 21, din același act normativ tariful de utilizare se aplică doar pentru rețeaua de drumuri naționale din România.
Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ respectiv: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentului la data de 12._, ora 15:37, momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă pentru autovehiculul înmatriculat sub nr._ aspect ce rezultă din planșa foto atașată la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achiziționării unei roviniete pentru perioada respectivă.
De asemenea, se constata ca petentul nu a depus la dosar inscrisuri din care sa rerzulte ca ar fi vandut autoturismul cu nr. de inmatriculare mentionat mai sus, la data de 4.07.2007 numitului Mititelut M..
În concluzie, față de condițiile concrete ale cauzei, expuse mai sus, instanța apreciază ca excesivă aplicarea unei sancțiunii cu amenda petentului, în raport de pericolul social al contraventiei savarsite, precum si modul si mijloacele de savarsire, dar si de faptul că se afla la prima abatare de acest gen.
În consecință, instanța va admite plângerea în parte și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu „avertisment”, potrivit art. 21 alin. 3, raportat la art. 7 din O.G. 2/2001.
Prin această modalitate de sancționare a contravenientului, instanța apreciază că se pot realiza și scopurile educativ și preventiv ale sancțiunilor contravenționale, urmând să i se atragă atenția petentei, în temeiul art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, asupra pericolului social al faptei săvârșite și să i se recomande să respecte dispozițiile legale.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie invocata de petent.
Admite in parte actiunea formulata de petentul A. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A. M. D. din Buzau, .. 176, ., ., impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Anuleaza obligarea petentului de a achita tariful de despagubire in suma de 28 Euro, adica 122,61 lei.
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.03.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./03.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8969/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5432/2014.... → |
|---|
