Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2036/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2036/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 5430/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 2036
SEDINTA PUBLICA DIN 07.02.2014
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic, promovata de reclamantul B. N. G., cu domiciliul in comuna Vadu Pasii, ., in contradictoriu cu paratul L. G., cu domiciliul in ., judetul Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamantul B. N. G. – avocat M. D., lipsa fiind paratul L. G..
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, actiunea a fost timbrata cu 287 lei taxa judiciara de timbru, dupa care;
Avocat M. D. depune la dosar raportul de expertiza tehnica extrajudiciara specialitatea cadastru, intocmit de expert tehnic N. G..
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta, potrivit art. 392 Cod pr.civ. constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
In conformitate cu dispozitiile art. 394/1 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 19.03.2013, reclamantul B. N. G., in contradictoriu cu paratul L. G., a solicitat să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la terenul extravilan în suprafață de 7500 m.p. situat in tarlaua 68, categoria de folosinta arabil, in extravilanul comunei Mihailesti, ..
În motivare, reclamantul a arătat că prin antecontractul de vânzare-cumpărare incheiat la data de 28.05.2008 a convenit cu paratul vanzarea cumpararea imobilului mentionat mai sus, conform actelor de proprietate.
Mai precizează că la momentul încheierii antecontractului a plătit prețul de 3000 lei și de la acel moment a intrat în posesia terenului. A încercat întocmirea contractului autentic de vânzare-cumpărare, convocând în acest sens pe promitentul vânzător, dar demersul a rămas fără finalitate.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1279 raportat la 1669 din Noul Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 251 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie: promisiunea bilaterala de vânzare-cumpărare incheiata la 28.05.2008, titlu de proprietate nr._/7/09.08.1993 eliberat de Comisia Judeteana Buzau, certificat fiscal, certificat de sarcini, adeverinta nr. 398/11.03.2013 eliberata de Consiliul Local F., dovada achitarii taxei de timbru si imputernicire avocatiala.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a invoca exceptii sau cereri in aparare.
În baza art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar și a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastrale extrajudiciara, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 28.05.2008 reclamantul BUNĂZIUA N. GEHROGHE, a încheiat cu pârâtul o promisiune bilaterala de vanzare cumparare, conform căreia pârâtul a vândut suprafața de 0,75 ha teren categoria de folosinta arabil, situat în extravilanul localitatii F., jud. B., tarlaua 68, neevidențiat în CF, dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr._/7/09.08.1993 eliberat de Comisia Judeteana Buzau.
Prețul convenit de părți a fost de 3000 lei, pe care cumpărătorul l-a achitat în întregime la data încheierii inscrisului sub semnatura privata.
.-a realizat la aceeași dată.
În conformitate cu prevederile art. 2 alin.1 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, în vigoare la data realizării convenției dintre părți, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Așa fiind, convenția intervenită între părțile din prezenta cauza este lovita de nulitate absolută ca și contract de vânzare-cumpărare, fiind întocmită cu nerespectarea cerinței formei autentice prevăzute de lege “ad validitatem”.
Cu toate acestea, din punct de vedere obiectiv, actul lovit de nulitate cuprinde toate elementele constitutive ale unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare (consimțământ, capacitate, obiect si cauza), iar în plan subiectiv asemenea promisiune corespunde unui rezultat economic analog celui voit de părți si exprimat prin actul nul care, de altfel, a si fost executat în fapt prin plata prețului convenit si predarea imobilului.
Potrivit dispozițiilor art.5 alin.2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
În lumina principiilor executării în natura a obligațiilor si reparării în natura a pagubelor, acțiunea reclamantului se apreciaza de instanta ca fiind întemeiata.
În cauză s-a efectuat raportul de expertiză tehnica extrajudiciara, de către expert N. G., identificându-se terenul in litigiu si vecinătățile.
In consecință, instanța va admite acțiunea si va constata ca intre parti, la data de 28.05.2008, conform inscrisului sub semnatura privata intitulat “promisiune bilterala de vanzare cumparare” a intervenit vanzarea cumpararea suprafetei de teren de 7.500 m.p. arabil, situat in tarlaua 68, in extravilanul comunei F. (fosta Mihailesti), judetul Buzau, asa cum a fost identificat prin raportul de expertiza tehnica extrajudiciara intocmit de expert tehnic judiciar N. G..
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de reclamantul B. N. G., cu domiciliul in comuna Vadu Pasii, ., in contradictoriu cu paratul L. G., cu domiciliul in ., judetul Buzau.
Constata ca intre parti, la data de 28.05.2008, conform inscrisului sub semnatura privata intitulat “ promisiune bilterala de vanzare cumparare” a intervenit vanzarea cumpararea suprafetei de teren de 7.500 m.p. arabil, situat in tarlaua 68, in extravilanul comunei F. (fosta Mihailesti), judetul Buzau, asa cum a fost identificat prin raportul de expertiza tehnica extrajudiciara intocmit de expert tehnic judiciar N. G..
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Prezenta se va comunica organului fiscal competent si catre O.C.P.I. Buzau, la data ramanerii irevocabile.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.02.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./12.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1543/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5974/2014.... → |
|---|
