Plângere contravenţională. Sentința nr. 4919/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4919/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 15561/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.4919
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 19 martie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: M. M.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul V. M., cu domiciliul în comuna B., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul V. M. și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
Procedura de citare este legal îndeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca, actiunea este la primul termen, este scutita de taxa judiciara de timbru, intimata nu a depus întâmpinare, dar a comunicat planșă fotografică și certificat calificat, după care:
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto și certificat calificat pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 09.05.2012, petentul V. M. a solicitat anularea proceselor - verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, R12 nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, . nr._ din data de 10.04.2012, încheiate de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate sau înlocuirea cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, la data de 31.03.2012 și 10.04.2012 a fost sancționat de către un agent constatator, cu amenda in cuantum de câte 250 lei si a fost obligat la plata unei despagubiri în cuantum de 28 euro, retinandu-se in cuprinsul proceselor - verbale că, a circulat pe DN 2 Km. 115+80m, Maracineni ,jud B., cu vehiculul categoria B înmatriculat sub nr._ proprietate personala, fara a avea rovinieta valabila.
Petentul arată că, în luna octombrie 2012 a împrumutat unui prieten autoturismul proprietate personală, iar în luna decembrie acesta i-a înapoiat autoturismul în stare bună de funcționare. Ulterior la domiciliul său a primit cele patru procese verbale pe care le contestă.
În opinia petentului, măsura dispusa este nelegala si netemeinica, înțelegând sa invoce în aceasta plângere atat motive de nelegalitate in ceea ce privește modul in care a fost încheiat procesul-verbal, cat si motive de netemeinicie, in ceea ce privește sancțiunea aplicata.
In ceea ce privesc motivele de nelegalitate ale procesului-verbal, a invocat lipsa semnăturii olografe a agentului constatator,pe procesul verbal regăsindu-se doae semnătura electronică,semnătură care-în opinia petentului-este validă numai pentru documentele trimise prin poștă electronică iar nu pentru cele trimise prin intermediul Poștei Române.
Susține petentul că,fapta nu a fost săvârșită cu vinovăție și,prin aceasta,nu a fost pusă în pericol, în niciun fel, ordinea socială,astfel că,în lipsa vinovăției, nu există contravenție,făptuitorul fiind considerat contravenient numai dacă a comis fapta având reprezentarea că face ceva negativ.
Sancțiunea amenzii a fost aplicată cu încălcarea dispoz.art-21 alin.3 din OG nr.2/2001,fără a avea în vedere gradul de pericol social al faptei care trebuia raportat la împrejurările producerii faptei,modul și mijloacele de săvârșire,scopul urmărit,urmarea produsă,circumstanțele personale ale contravenientului.
În opinia petentului ,nu s-a făcut dovada producerii unei pagube ca urmare a săvârșirii contravenției,nu a fost identificată persoana vătămată, după cum,
A concluzionat că,în cazul ipotetic în care vehiculul tranzitează drumurile naționale o perioadă de mai multe luni fără să aibă cunoștință că nu deține rovinietă,înseamnă că ,poate fi amendat contravențional de zeci de ori și,pe lângă această sancțiune,va trebui să plătească tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit,ceea ce,ar da naștere pentru contravenient la o situație vădit disproporționată față de pericolul social pe ca l-a generat.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile OG nr.2/2002.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesele – verbale contestate, roviniete CNADNR, bonri nefiscal
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus planșa fotografică și certificate calificate.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție contestate, toate din data de 10.04.2012, încheiate de un agent constatator din cadrul intimatei, s-a reținut ca la datele de 04.10.2011, 03.11.2011,17.11.2012 si 28.11.2011, locul DN2 KM 115-80 m, Maracineni, jud. B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fara rovinieta valabila.
Contravenientul a fost sancționat cu amendă în cuantum de cate 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 și sancționată de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de cate 28 euro (121,74 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Examinând în continuare temeinicia proceselor verbale, instanța constată că potrivit art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art.8 alin.2, în Anexa nr.2. Potrivit art.8 alin.3, contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului, în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentului înmatriculat, la momentul săvârșirii contravențiilor, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșele foto anexate la dosar și din faptul că acesta nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă.
Cu toate acestea, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art. 38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientei, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere împrejurările comiterii faptei.
Petentul, imediat ulterior datelor săvârșirii contravenției și anterior comunicării proceselor verbale de contravenție, a achitat taxa de drum valabilă pentru 12 luni.Așadar, este evidentă buna credință a petentului.
Opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și art.7 alin.3 din OG 2/2001 conform cărora avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede în mod expres această sancțiune.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită în parte și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei cu avertismentul cat priveste procesul verbal de contravenție ., nr._/21.03.2012.De asemenea va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte legislația în vigoare. În ceea ce privește tariful de despăgubire în cunatum de 28 euro, instanța urmează a-l anula având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează.
Cu privire la celelalte procese verbale, instanța observa ca intre momentul constatării faptei si primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incriminează fapta de a circula fara rovinieta valabila, a suferit o . modificări prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012: ”Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, având în vedere procesul verbal de contravenție similar din dosarul cauzei si observând că celălalte procese-verbale contestate au fost încheiate la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la anularea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite,în parte, plângerea formulată de petentul V. M.,cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei,aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 121,74 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 10.04.2012, încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 10.04.2012, încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 10.04.2012, încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19.O3.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
M. M. L. F.
Red. M.M
Tehnored. F.L
Exempl 4/_
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 17/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
